Решение по делу № 33-1068/2021 от 15.12.2020

         № 33-20669/2020(33-1068/2021), (2-2674/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 января 2021 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Э.Ю. Арманшиной

судей                                Е.И. Ишбулатовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 108103,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 14 370,6 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 912,25 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 108 103,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами- 14 370,6 рублей, судебных расходов- 3 649 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата с ГСК «Глумлино-4» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства: основной долг- 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 8 103,42 рублей.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство 16494/18/02046-ИП от дата, однако, оно не исполнено. В связи с чем, истец обратился с иском к членам ГСК «Глумлино-4».

На основании вышеизложенного, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6в пользу ФИО2денежную сумму в размере 108103,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 14 370,6 рублей, судебные расходы 3 649 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не является членом кооператива с 2010 года. Также ссылается на то, что требования истца о привлечении членов кооператива к солидарной субсидиарной ответственности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия решения Правления кооператива о внесении дополнительных взносов. Обратного истцом при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции не доказано. Между тем из материалов гражданского дела следует, что после образования у ГСК «Глумилино-4» денежных обязательств перед истцом, возникших после вступления в силу судебных актов, Правление кооператива не принимало решение о внесении дополнительного взноса на указанные цели. Как следует из норм действующего законодательства ни суду, ни иному органу, помимо Правления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО9, представителя ФИО2 – ФИО10, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Глумилино-4» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Глумилино-4» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 103,42 рубля.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Глумилино-4» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 362 рубля.

дата выдан исполнительный лист ФС №....

Согласно сведениям сайта ФССП России на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 16494/18/02046-ИП. (л.д. 23).

дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Из протокола №... от дата общего собрания следует, что учрежден ГСК «Глумилино-4», учредителями являются: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата учредителями (участниками) ГСК «Глумилино-4» являются: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12

Определяя круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся данных о членстве ГСК «Глумилино-4», содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола общего собрания ГСК «Глумилино-4» №... от дата о создании юридического лица.

Доказательств, исключающих членство ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в кооперативе до принятия настоящего искового заявления в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с указанных ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежных средств в размере 108 103,42 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно п. 1.9 устава ГСК «Глумилино-4» члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части вступительного взноса.

П. 3.9 устава предусмотрено, что после утверждения ежегодного баланса члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

Покрытие убытков членами кооператива, равно как и принятие об этом решения на общем собрании членов кооператива, является их обязанностью, а не правом, даже отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения органами управления кооператива о внесении дополнительного взноса член кооператива не внес его в установленный срок либо внес в размере менее установленного. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может превышать установленный кооперативом размер дополнительного взноса.

Как следует из совокупности вышеприведенных норм, ни суду, ни иному органу, помимо органов управления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая отсутствие решения ГСК «Глумилино-4» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках внесения, суд не вправе возлагать субсидиарную ответственность на членов кооператива и определять ее размер.

В таком случае кредитору потребительского кооператива предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его требований за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона "О банкротстве юридических лиц".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение на членов потребительского кооператива ответственности по обязательствам кооператива при отсутствии решения общего собрания о внесении дополнительных взносов не основано на законе.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из толкования вышеприведенных норм, принимая во внимание отсутствие решения ГСК «Глумилино-4» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках внесения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий                        

Судьи                                     

Справка: судья Р.Р. Нурисламова