Решение по делу № 12-67/2024 от 12.04.2024

Дело № 12-67/2024                                    КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-001385-17

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 года                                    г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Стерлингова А.Л.,

защитника Стерлингова А.Л. – адвоката Левко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стерлингова <А.Л.> на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу Полякова В.Б. от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

        у с т а н о в и л:

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 03.04.2024 Стерлингов А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.03.2024 в 23.35 час. по адресу: <...> Стерлингов А.Л. управляя транспортным средством снегоход <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение Стерлингову А.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель Стерлингов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 03.04.2024 отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, транспортным средством – снегоход он не управлял, шел домой.

Заявитель Стерлингов А.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указав, что снегоходом он не управлял, им управлял ФИО6 Пояснил, что к нему в вечернее время 22.03.2024 приехал его знакомый ФИО6, с которым знаком с 1990-х годов, чтобы прокатиться на снегоходе, пожарить шашлык. Они уехали в лесной массив, где пробыли примерно до 23.00 час., после чего он пошел домой пешком, а ФИО6 поехал на снегоходе. Через некоторое время он встретил ФИО6, который отдал ему телефон и, ничего не объясняя, ушел. Через некоторое время приехали сотрудники Госавтоинспекции и задержали его. Указал, что снегоход принадлежит ФИО6 Полагает, что сотрудник полиции его оговаривает, так как им проще составить протокол в отношении человека, которого они нашли.

Защитник Левко А.Н. в судебном заседании доводы Стерлингова А.Л. поддержал, пояснил, что материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о виновности Стерлингова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, полагает, что к показаниям сотрудника полиции следует отнестись критично, так как он заинтересован в исходе дела, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что весной 2024 года, точную дату он не помнит, он приехал к своему знакомому Стерлингову А.Л., с которым знаком с 1993-1994 годов, чтобы прокатиться на снегоходе, пожарить шашлык. Они уехали в лесной массив, где пробыли примерно до 23.00 час., после чего Стерлингов А.Л. пошел домой пешком, а он поехал на снегоходе в гараж. Когда он приехал в гараж, то решил съездить к Стерлингову А.Л. проверить как он дошел домой и отдать ему забытый им, Стерлинговым А.Л., телефон и нож. Во время движения на снегоходе он увидел экипаж ГИБДД, испугался, так как снегоход на учете не состоит, водительского удостоверения на право управления снегоходом у него нет. Он устал уезжать от сотрудников полиции, затем около церкви оставил снегоход, пошел домой. Когда он шел домой, то встретил Стерлингова А.Л. отдал ему телефон.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 22.03.2024 находился на дежурстве. в вечернее время он услышал скрежет, увидел, что по дороге движется снегоход. Они совместно с напарником Дунь Д.В. попытались остановить снегоход, но водитель продолжил движение. После этого они стали преследовать снегоход, но водитель свернул в поле. При обследовании близлежащих улиц они обнаружили Стерлингова А.Л., рядом иных лиц не было. Настаивает, что водителем снегохода является именно Стерлингов А.Л., так как когда он проезжал около него, то видел его лицо, узнал его, так же он был одет в ту же одежду, что и водитель снегохода.

Заслушав заявителя, защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 6.10 - 6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации) для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем). Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортных средств.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Стерлингов А.Л. 22.03.2024 в 23.35 час. по адресу: <...> управляя транспортным средством снегоход Ямаха Викинг 540, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ.

       Факт совершения Стерлинговым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 23.03.2024, в котором изложено событие административного правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, из которого следует, что 22.03.2024 около 23.35 час. по адресу: <...> была предпринята попытка остановить транспортное средство – снегоход. Водитель транспортного средства проигнорировал требование, продолжил движение, после чего свернул в поле. В ходе обследования близрасположенных улиц был обнаружен Стерлингов А.Л., который шел по улице, рядом был расположен снегоход. Указано, что мужчина, который шел по улице и водитель снегохода был одним и тем же человеком, так как опознал его по внешним признакам, в том числе, по одежде, более того, видел лицо водителя снегохода,

- видеозаписями, на которых зафиксировано управление транспортным средством,

- иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, являются допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения Стерлинговым А.Л. правонарушения.

Показания свидетеля ФИО6 судьей не принимаются, расцениваются его показания как способ помочь Стерлингову А.Л. избежать установленной ответственности, поскольку Стерлингов А.Л. и ФИО6 состоят в дружеских отношениях, о чем лично сообщили в судебном заседании, знакомы более 30 лет. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательства, в том числе, показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и указавшего, что он видел факт управления снегоходом именно Стерлинговым А.Л.

Повода для оговора Стерлингова А.Л. сотрудником полиции не усматривается. Судьей отмечается, что выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, показаниями допрошенного в судебном заседании второго сотрудника Госавтоинспекции <данные изъяты> из которых следует, что именно Стерлингов А.Л. управлял транспортным средством.

Непризнание вины Стерлинговым А.Л. судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стерлингова А.Л. допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Стерлингова А.Л., он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения для рассмотрения дела. Права Стерлингову А.Л. разъяснены, копию протокола он получил в установленном порядке.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Стерлингова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Соликамскому городскому округу Полякова В.Б. от 03.04.2024 о привлечении Стерлингова <А.Л.> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стерлингова А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись                А.А. Мошев

Копия верна

Судья                                        А.А. Мошев