Решение по делу № 12-31/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                           28 марта 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В.,                             при секретаре Бабуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Е.В. от 27 декабря 2017 в отношении

Сафронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего преподавателем в ГБПОУ «<данные изъяты>», в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

признанного виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 27.12.2017 Сафронов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Правонарушение совершено Сафроновым А.В. при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 часов, на <адрес>, Сафронов А.В. управлял автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях указанного лица отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния,                             т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сафронов А.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств,                          на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на имеющиеся, по его мнению, процессуальные нарушения при производстве по делу, в связи с чем считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу выводов о его виновности. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, по мнению заявителя, была нарушена процедура и порядок проведения такого освидетельствования.     Кроме того, указывает на несоответствие действий сотрудников Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185. Также, обращает внимание на тот факт, что первоначально он не был согласен с правонарушением, и изменил запись в протоколе под давлением со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседании, назначенное на 28.03.2018, Сафронов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а именно по средством направления в его адрес почтовым отправлением судебного извещения, а также по средствам телефонной связи, однако причина его неявки суду не известна. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы Сафронов А.В. в суд не обращался, также указанным лицом не было предоставлено суду каких-либо сведений об уважительных причинах и его неявки.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, постановил рассмотреть жалобу заявителя при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление о наложении взыскания оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 26 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.11.2017 Сафронов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Виновность Сафронова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 66 АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому при общении с водителем Сафроновым А.В, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, по этой причине указанному лицу было предложено пройти освидетельствование,                           с результатами освидетельствования Сафронов А.В. вначале не согласился, однако тут же в присутствии двух понятых внес запись, что с результатами освидетельствования он согласен. Права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, Сафронову А.В. были разъяснены.

Кроме того, вина Сафронова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается и актом освидетельствования, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор RU-100 combi, прошедшего государственную поверку ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения             (л. д. 5). При этом в выдыхаемом Сафроновым А.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,898 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 4). С результатом освидетельствования Сафронов А.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в Акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, замечаний ими не указано, поэтому указанные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Кроме того, вышеназванные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, который в том числе подтвердил факт управления Сафроновым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний сотрудника СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Свердловской области, данных им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, следует, что 05.11.2017                               в 06:20 час. при несении службы на участке дороги Сысертский район, п. Бобровский,                      была попытка остановить автомобиль «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не остановился. Начали преследование данного автомобиля. У леса автомобиль развернуло и он застрял. Данным автомобилем управлял Сафронов А.В. у которого были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Сафронов А.В. продул в трубочку несколько раз,                                        но накопительного эффекта не могло быть. По приезду своего родственника, Сафронов А.В.                   с результатами освидетельствования согласился, в связи с чем в протоколе допущено исправление.

Таким образом, факт управления Сафроновым А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. При этом и сам Сафронов А.В. в протоколе указал, что с нарушением согласен.

То есть выводы суда первой инстанции о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательствах.

То обстоятельство, что исправление в протокол и акт освидетельствования внесены Сафровновым А.В. под давлением сотрудников полиции, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, при составлении протокола об административном правонарушении,                    а также иных процессуальных документов о каких-либо нарушениях Сафронов А.В. также не указывал.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сафронову А.В. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. При составлении документов Сафронов А.В. не оспаривал факт управления автомобилем в алкогольном опьянении, замечаний к процессуальным документам не имел.

Все доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ                              об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,                                   в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.п. 8, 9 Постановления от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно бумажному носителю результатов освидетельствования у Сафронова А.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,898 мг/л.,                      что в значительной степени превышает допустимую концентрацию 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Сафронов А.В. согласился, в связи с чем, направления для прохождения медицинского освидетельствования не требовалось.

Позиция привлекаемого лица о процессуальных нарушениях при производстве по делу,                  в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в судебном заседании не нашла.

Доводы Сафронова А.В. о несоответствии действий сотрудников ГИБДД Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России                     от 02.03.2009 №185 не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

При рассмотрении дела мировым судьёй были верно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, действиям Сафронова А.В. дана надлежащая юридическая оценка, его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 настоящего кодекса).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Сафронова А.В., и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, о чем свидетельствует тот факт, что ему назначено наказание приближенное к минимально возможному, предусмотренному санкцией статьи за данное правонарушение.

Совершенное им правонарушение имеет высокую общественную опасность.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, доводы Сафронова А.В. о своей невиновности, опровергаются собранными по делу, согласующимися между собой доказательствами, и являются его позицией защиты.

По мнению суда, Сафронов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, имеются основания для оставления постановления мирового судьи о наложении административного взыскания без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 27.12.2017, которым САФРОНОВ <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.В. – без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                            С.В. Филимонова