Решение по делу № 2-1824/2022 от 12.05.2022

дело №2-1824/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-008017-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" июля 2022 года

        Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

        судьи                Аулова А.А.

        при секретаре        Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мамедову Д. А. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Мамедову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка, сославшись на то, что ответчику Мамедову Д.А. принадлежит право аренды на земельный участок, площадью 183 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения парковки легкового такси, расположенный по адресу: в 16 м. на запад от пересечения <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от 28 июня 2018 года сроком до 25 июня 2028 года. Указанный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем 21 ноября 2018 года составлена запись регистрации №. При этом п.4.2.2. договора аренды установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления. Согласно п.4.1.6. земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в п.1.1. договора аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что 22 июля 2021 года специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, установлено временное сооружение – киоск по предоставлению туристических экскурсионных услуг. Таким образом, земельный участок используется не по его целевому назначению, следовательно, ответчиком Мамедовым Д.А., как арендатором нарушены требования п.4.1.6. договора аренды земельного участка. Пунктом 3.2.4. договора установлено право арендодателя о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке при нарушении его условий, а, именно, использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в п.1.1. договора, что также соответствует положениям п.8.2. договора. В связи с чем управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ответчика Мамедова Д.А. было направлено уведомление №27.05-5625/21 от 20 июля 2021 года о расторжении договора аренды и соглашение о расторжении договора аренды № от 28 июня 2018 года. В связи с чем управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор аренды № земельного участка, площадью 183 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения парковки легкового такси, расположенного по адресу: в 16м. на запад от пересечения <адрес>, заключенный 28 июня 2018 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Мамедовым Д.А., указав, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права аренды в отношении указанного земельного участка.

Представитель истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Колесник Т.В., действующая на основании доверенности №27-05-9988/21 от 30 декабря 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводом и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамедов Д.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства<адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1824/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

    Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

    В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик Мамедов Д.А. зарегистрировался по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Мамедова Д.А.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации таким основанием является использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года на основании решения Анапского городского суда по делу №2а-2293/2017 от 13 июня 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда по делу №3а-29887/2017 от 26 сентября 2017 года, постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю №23023/18/444827 от 20 июня 2018 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, вступающим в качестве "арендодателя", и Мамедовым Д.А., выступающим в качестве "арендатора", заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель общего пользования с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения парковки легкового такси, расположенный по адресу: в 16м. на запад от пересечения <адрес> (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.2.4. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения использования земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1. договора.

Пунктом 4.1.6. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п.1.1. договора.

Согласно п.7.1. договора срок аренды установлен с 25 июня 2018 года по 25 июня 2028 года.

Пунктом 8.3. предусмотрено право одной из сторон договора потребовать расторжения договора на основании решения суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Как усматривается из информационного сообщения управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 июня 2021 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения парковки легкового такси, расположенный по адресу: в 16 м. на запад от пересечения <адрес>, используется не по целевому назначению, на земельном участке объектов капитального строительства не выявлено, установлено временное сооружение – киоск по предоставлению туристических экскурсионных услуг.

Начальником управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлено сообщение №42-06-2468/21 от 15 июня 2021 года начальнику управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, из которого следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: в 16м. на запад от пересечения <адрес> выявлено нецелевое использование земельного участка, на котором расположена некапитальная конструкция для реализации экскурсионных услуг, при этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение некапитальных торговых объектов, в связи с чем необходимо принять меры по расторжению договора аренды.

20 июня 2021 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес Мамедова Д.А. направлено уведомление с требованием об устранении допущенных нарушений при использовании земельного участка, что подтверждается уведомлением №27-05-4775/21 от 18 июня 2021 года и списком почтовых отправлений от 20 июня 2021 года.

04 августа 2021 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес Мамедова Д.А. направлено уведомление и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 28 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением №27-05-5625/21 от 20 июля 2021 года, соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 20 июля 2021 года, списком почтовых отправлений от 04 августа 2021 года.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела, являются факт нецелевого использования, предоставленного ответчику Мамедову Д.А. в аренду земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 28 июня 2018 года ответчику Мамедову Д.А. был предоставлен земельный участок для размещения парковки легкового такси, который в нарушение требований п.4.1.6. договора используется ответчиком Мамедовым Д.А. не по целевому назначению, и доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, допущенные арендатором Мамедовым Д.А. нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в суд, по смыслу ст.451 Гражданского кодекса РФ являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора ввиду использования земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, судебный акт о расторжении договора является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 21 ноября 2018 года № об обременении в виде договора аренды от 28 июня 2018 года № в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика Мамедова Д.А. в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 09 декабря 2021 года, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мамедову Д. А. о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения парковки легкового такси, расположенного по адресу: в 16м. на запад от пересечения <адрес>, заключенный 28 июня 2018 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Мамедовым Д. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>).

Взыскать с Мамедова Д. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 21 ноября 2018 года № об обременении объекта недвижимости в виде договора аренды от 28 июня 2018 года № в Едином государственном реестре недвижимости.

    Определение судьи Анапского городского суда от 09 декабря 2021 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе государственной регистрации сделок и перехода прав в отношении земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения парковки легкового такси, расположенного по адресу: в 16м. на запад от пересечения <адрес>, отменить, запреты снять по исполнению настоящего решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.