Решение по делу № 2-2529/2023 от 08.06.2023

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об обеспечении иска

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральном районном суде <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности.

Истец обратился с ходатайством об обеспечении иска по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В заявлении об обеспечении иска истец просит наложить арест на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как наличие иска свидетельствует о том, что ответчики не желают добровольно решить спор и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В то же время суд считает необходимым разъяснить сторонам о праве ответчика в случае вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, предъявления к истцу иска о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Наложить арест на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

       Судья                                                                      В.В. Максимова

                                                2-2529/2023

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2023 года                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, в котором просил признать право общей долевой собственности на ? долю в имуществе: жилом доме общей площадью 205,6 кв.м. и земельном участке площадью 692 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

От представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда № принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчики поддержали ходатайство.

    Представитель истца возражал относительно прекращения производства по делу.

    Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, данное дело было рассмотрено по первоначальному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 об установлении факта проживания одной семьёй без регистрации брака, признании права общей совместной собственности, признании наследником первой очереди, и по встречному иску ФИО6, ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 об установлении факта и признании права собственности в порядке наследования, устранении препятствий.

Указанным выше решением в удовлетворении первоначального иска ФИО2 к ФИО6, ФИО1, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 об установлении факта проживания одной семьёй без регистрации брака, признании права общей совместной собственности, признании наследником первой очереди, отказано в полном объеме.

Встречный иск ФИО6, ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 об установлении факта и признании права собственности в порядке наследования, устранения препятствий, удовлетворен частично.

Признано право общей совместной собственности, в порядке наследования, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях за ФИО5 и ФИО1 на земельный участок общей площадью 0,0692 га расположенный по адресу: <адрес>, истребовав его у ФИО2.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения встречных исковых требований ФИО6, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, принято в указанной части новое решение.

За ФИО6 и ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 205,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО6, ФИО1 земельный участок площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 205,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Рассматривая иск ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования судом исследовался вопрос о режиме спорного имущества и дана оценка о том является ли оно совместной собственностью ФИО2 и наследодателя. В описательно-мотивировочной части Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью истца и ФИО4, признании за истцом права собственности на 1/2 долю данного имущества как супружескую долю, могут быть удовлетворены судом лишь в тех случаях, когда между ФИО2 и ФИО4, проживающим совместно без регистрации брака, имелось письменное соглашение о создании общей собственности, которое содержит условие о способе участия истца в приобретении земельного участка и строительстве на нем жилого дома, а также о доле ФИО2 в общем совместном имуществе».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО5 – ФИО9 и ответчиков о том, что иск, заявленный по настоящему делу, между теми же сторонами и в отношении того же спорного недвижимого имущества, которое являлось предметом спора по гражданскому делу №, уже рассмотрен в рамках указанного гражданского дела.

В соответствии с ч.ч. 1- 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что по гражданскому делу производство прекращено, суд приходит к выводу о том, что следует отменить меры по обеспечению иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО1 о признании права собственности, прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней.

     Судья                                                      В.В. Максимова