Решение по делу № 22-2378/2015 от 06.10.2015

Судья Денисов Ю.С.

Дело № 22-2378

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 29 октября 2015 г.

Верховный суд Республики Бурятия

в составе председательствующего судьи Перовой С.М.,

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятии Садовниковой В.Т., осужденного Цыренова В.С., адвоката Михеевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суворовой О.А. в интересах осужденного Цыренова В.А. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2015 г., которым в отношении

Цыренова В.А., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

18 сентября 2014 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 года, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Цыренова В.А., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В. полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 г. Цыренов В.А. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные инспекцией.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 апреля 2015 г. Цыренову В.А. продлён испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

28 августа 2015 г. и.о. начальника филиала по г. Северобайкальск ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеев И.К. обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с представлением об отмене в отношении Цыренова В.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

14 сентября 2015 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Суворова О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ... Цыренов В.А. получил травму позвоночника, в связи с чем, находился на стационарном лечении с ... по ... После выписки Цыренов мог передвигаться только в тугом корсете, с тростью, ему было запрещено поднимать тяжести, сидеть, совершать резкие движения, рекомендовано меньше передвигаться, постоянно носить корсет. Цыренову было назначено амбулаторное лечение, он ежедневно с матерью приезжал в поликлинику для прохождения процедур. Считает, что ... Цыренов пропустил регистрацию в инспекции не умышленно. В этот день посещал процедуры в поликлинике. В судебном заседании Цыренов пояснял, что находится на больничном листе, проходил амбулаторное лечение, ... был прием у врачей. В судебном заседании она просила суд обратить внимание на то, что Цыренов передвигается с помощью матери, в корсете и с тростью, что не выяснен вопрос о наличии у Цыренова заболеваний препятствующих отбыванию наказания. Судом не было удовлетворено ходатайство адвоката об отложении судебного заседания для получения медицинского заключения о возможности содержания Цыренова в условиях ИВС. Считает, что наличие у Цыренова больничного листа с ... по день вынесения судом решения – ... освобождало его от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, и не должно было учитываться судом как нарушение порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей,.. либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция.. предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости отмены условного осуждения в отношении осужденного Цыренова В.А.

Из представленных суду материалов следует, что осуждённому Цыренову В.А. при постановке на учет, инспектором уголовно-исполнительной инспекции был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения и недопустимость нарушения возложенных на него судом обязанностей. Осуждённый был предупреждён о возможности отмены условного осуждения за их нарушение.

За период отбывания наказания Цыренов В.А. неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также осужденному продлевался испытательный срок.

Однако, Цыренов, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, не сделал положительных выводов, и нарушал возложенные на него судом обязанности, а именно, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни: ..., ... и ..., а также трижды в течение года – ..., ... и ... совершил административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка по ст.20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию.

Принимая решение, суд обоснованно учитывал допущенное осужденным нарушение возложенной обязанности в виде неявки на регистрацию ..., так как оценки подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Исходя из данных обстоятельств, поведения осужденного в период испытательного срока, выразившегося в систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, систематическим нарушении общественного порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены Цыренову условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 года.

Доводы жалобы адвокат в части уважительности причин неявки осужденного на регистрации ... и ..., не могут быть признаны состоятельными. Как следует из представленных материалов, ... Цыренов был задержан в подъезде дома по <...>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. он мог самостоятельно, без посторонней помощи, передвигаться по городу. Согласно представленной адвокатом ксерокопии листка нетрудоспособности видно, что Цыренов был освобожден от работы с ... по .... Сведений о том, что ... и ... Цыренов по состоянию здоровья не мог явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. Таким образом, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительности причин неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Доводы жалобы адвоката в части наличия у Цыренова заболеваний препятствующих отбыванию наказания не могут быть признаны состоятельными, так как медицинских документов подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не представлено.

Доводы жалобы адвоката части того, что в судебном заседании Цыренов пояснял о продолжении амбулаторном лечении и ... был назначен прием у врачей, что адвокат обращала внимание суда в ходе судебного процесса о наличии у Цыренова корсета, трости, что судом не было удовлетворено ходатайство адвоката об отложении судебного заседания для получения медицинского заключения о возможности содержания Цыренова в условиях ИВС и выяснения вопроса о наличии у Цыренова заболеваний препятствующих отбыванию наказания, обоснованно расценены как замечания на протокол судебного заседания и рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления об их отклонении, которое не обжалуется. Объективность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Решение суда об определении отбывания наказания Цыренову в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в постановлении надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда признаётся законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Суворовой О.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2015 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осуждённого Цыренова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суворовой О.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий, судья С.М.Перова