Решение по делу № 16-4610/2020 от 14.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-4610/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      25 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Усачева С.Е., действующего в интересах Кирсановой Натальи Анатольевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Кирсановой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2020 г., Кирсанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Усачев С.Е. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

           Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 г. около 20 час. 37 мин. Кирсанова Н.А., управляя автомобилем «Citroen C3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пр. Дружбы, 39 в г. Новокузнецке Кемеровской области, после столкновения с припаркованным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Кирсановой Н.А., оставившей место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, свидетельствуют о нарушении им п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кирсановой Н.А. состава указанного правонарушения являются необоснованными, и опровергаются результатами осмотра транспортных средств, показаниями потерпевшей ФИО4 и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем того как Кирсанова Н.А., управляя транспортным средством, совершила столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Характер и локализация установленных при осмотре повреждений транспортных средств (л.д. 3, 20), а также показания указанного свидетеля, позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Кирсановой Н.А. незамеченным, следовательно, её действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, имели умышленный характер.

Ссылка заявителя на образование повреждений на автомобиле «Citroen C3» до дорожно-транспортного происшествия объективного подтверждения не имеет.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кирсановой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Принятые судебными инстанциями постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Кирсановой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Усачева С.Е., действующего в интересах Кирсановой Н.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов