Решение по делу № 2-4723/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4723/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Рожковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Мирошниченко Е.В. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирошниченко Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно копий договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № на момент подачи иска.

    В обоснование заявленных требований указано, что между Мирошниченко Е.В. и АО"ОТП Банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды (далее - договор). По условиям данного договора АО "ОТП Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».Исходя из этого, на истца, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения моих прав как Заемщика.

    Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- «Совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы».

    Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст.433 ГК РФ).

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

    При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Таким образом, истец изначально был поставлен в такие условия, что он не акцептировала предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора.Стоит сразу отметить, что до сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом.

    На основании выше изложенного Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: - предоставление не полной информации до заключения договора; - необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту.Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

Стоит отметить, что на данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально.Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в АО "ОТП Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

    Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы.

    Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов «займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна бытьпредоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

    Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также напоминаем, что согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Просит о возложении обязанности на АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно копий договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № на момент подачи иска.

    В судебное заседание не явились истец Мирошниченко Е.В., представитель ответчика АО «ОТП Банк», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в иске истцом изложена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступало.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Мирошниченко Е.В. и АО"ОТП Банк" заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО "ОТП Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

    В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

    Ссылаясь на статью 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

     В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте. Сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителем, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены Законом. Государственным органом и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом.

    Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

    Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

    В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ему информации по договору не обращался.

    При этом суд учитывает, что действия банка согласуются с требованием статьи 26 "О банках и банковской деятельности", вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту права истца на гарантированную конфиденциальность данной информации.

Однако истец в обоснование требований не указывает, с какой целью просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по названному выше договору, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов.

Приложенный к исковому заявлению реестр писем с печатью почтовой организации о направлении претензии ответчику, не содержит номер договора, дату его заключения, что ставит под сомнение направление ответчику претензии об истребовании документов по конкретному договору, заключенному между сторонами. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о вручении ответчику данной претензии, как и доказательств того, что в предоставлении запрашиваемых сведений истцу было отказано.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация банком истцу является неполной и недостоверной, и не соответствует действующему законодательству.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мирошниченко Екатерины Валентиновны к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Мирошниченко Е.В. к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно копий договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                          Г.А. Соловьянова