Решение по делу № 2-466/2022 (2-3486/2021;) от 16.12.2021

         Дело №2-466/2022

         УИД:05RS0012-01-2021-005372-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Дербент                                                                    03 августа 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:         

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н.,

с участием представителя истца - администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан Ахмедове А.В. по доверенности от 30.06.2022г. <номер изъят>,

представителя ответчика Мамедовой З.А. по доверенности адвоката Магамедова Р.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «<адрес изъят>» к Мамедовой Зинфире Алимирзаевне о признании самовольной постройкой возводимого ответчицей объекта капитального строительства (туалета) площадью 1,2. кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, обязании снести объект самовольного строительства за свой счет и обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный балкон пл. 5 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Мамедовой Зинфире Алимирзаевне о признании самовольной постройкой возводимого ответчицей объекта капитального строительства (туалета) площадью 1,2. кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, обязании снести объект самовольного строительства за свой счет и обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный балкон площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес изъят>.

В обоснование иска указала, что ответчица без получения в установленном порядке, разрешительной документации, самовольно возвела балкон и продолжает осуществлять строительство капитального объекта (туалета), расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

07.07.2020г. и.о. начальника отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что Мамедова З.А., проживающая по адресу: РД, <адрес изъят>, самовольно без получения разрешительной документации осуществила строительство балкона площадью 5 кв.м. и возводит объект капитального строительства (туалет), размерами 1 х 1,2 м., находящиеся по адресу: РД, <адрес изъят>-е, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства.

В связи с выявленными нарушениями, и.о. начальника отдела по выявлению незаконного строительства, в адрес ответчицы было составлено предписание. Положение составленного предписания требовали от ответчицы демонтировать (снести) спорные объекты в установленный срок. Последствия не исполнения требования предписания так же были разъяснены ответчице. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовый связи, о чем свидетельствует копия почтового чека, представленная в материалах дела. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчицей указанные нарушения не были устранены.

03.02.2020г. начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», и.о. начальника отдела по выявлению незаконного строительства, ведущим специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, с выездом на место, было установлено, что Мамедова З.А., самовольно осуществила строительство балкона площадью 5 кв.м., и возводит объект капитального строительства (туалет), пл. 1.2. кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят>, что характеризуется специалистами как грубое нарушение градостроительного и земельного законодательства.

По итогам выездной проверки, специалистами органа местного самоуправления был составлен Акт «о самовольном строительстве объекта капитального строительства», к данному акту так же был приложен акт обмера земельного участка, фотоматериал, ранее направленное предписание и чек.

В данном случае, ответчица не получала разрешение на возведение вышеназванных объектов капитального строительства, а так же возвела их на территории общего пользования. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Так же полагают целесообразным предъявление требования о предоставлении права освобождения самовольного занятых земельных участков и взысканием всех расходов с ответчицы, в случае если решение суда ею не будет исполнено. В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, просит суд признать самовольной постройкой возводимый ответчицей объект капитального строительства (туалет) площадью 1,2 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>-е, обязать ответчицу снести объект самовольного строительства за свой счет, обязать ответчицу демонтировать за свой счет самовольно возведенный балкон пл. 5 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес изъят>-е; в случае если ответчицей не будет исполнено решение суда, то предоставить истцу - Администрации городского округа «город Дербент»» право совершения этих действий, с взысканием с ответчицы необходимых расходов.

В судебном заседании, представитель истца - администрации городского округа «город Дербент» РД Ахмедов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мамедова З.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились.

Представитель ответчика Мамедовой З.А. по доверенности адвокат Магамедов Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, по тем основаниям, что к моменту предъявления иска и рассмотрения гражданского дела в суде спорный объект капитального строительства (туалет) пл. 1,2 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>-е, ответчиком самостоятельно демонтирован, а возведенный балкон площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>-е не является объектом самовольного строительства, так как согласно технической документации и свидетельства о праве собственности является конструктивной особенностью всего жилого дома, а при его возведении не были нарушены градостроительные нормы и правила.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» не явился в судебное заседание, извещенный в надлежащем порядке.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что на основании постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от 28.11.2012г. за <номер изъят> за ответчиком Мамедовой З.А. 07.05.2014г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 39 кв.м., кадастровый <номер изъят>, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

На указанном участке осуществлено строительство жилого 2-х этажного дома общей площадью 58 кв.м., кадастровый <номер изъят>, право собственности на который, также зарегистрировано за Мамедовой З.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18.09.2014г. сделана запись о государственной регистрации <номер изъят>.

07.07.2020г. работниками Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>», с выездом на место, было установлено, что Мамедова З.А., самовольно осуществила строительство балкона площадью 5 кв.м., и возводит объект капитального строительства (туалет), пл. 1.2. кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят>.

По итогам проверки, ответчику выдано предписание от 07.07.2020г. с требованием демонтировать данное строение до 15.07.2020г.

Ввиду того, что указанное требование Мамедовой З.А. не исполнено, органом местного самоуправления 03.02.2021г. составлен Акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства.

Между тем, к моменту рассмотрения гражданского дела спорный объект капитального строительства (туалет) площадью 1,2. кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ответчиком самостоятельно демонтирован, что указывает на исполнение ответчиком предписаний и требований истца во внесудебном порядке, а соответственно на отсутствие предмета спора. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования администрации городского округа «город Дербент» к Мамедовой З.А. об обязании ответчицу демонтировать за свой счет самовольно возведенный балкон площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес изъят>, суд исходит из следующего.

Доказательствами, исследованными по делу, в том числе имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дома составленного 01.11.2012г. Дербентским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по РД, установлено, что принадлежащий Мамедовой З.А. жилой <адрес изъят>. постройки в своей конструкции имеет балкон площадью 5кв.м. на втором этаже.

Судом, по ходатайству представителя ответчика адвоката Магамедова Р.А., с целью определения конструктивных особенностей возведенного балкона, а также его соответствия градостроительным нормам и правилам указанного балкона, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ФИО6 <номер изъят> от 07.06.2022г. следует, что строение конструкции балкона, площадью 5 кв.м., являющейся частью 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером 05:42:000020:427, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, размещенного на земельном участке, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000020:404 оценивается работоспособное состояние и соответствующее строительным нормам и правилам, не представляющим угрозу жизни и здоровью граждан. Технической возможности демонтажа балкона без частичного демонтажа крыши дома не представляется возможным, т.к. существует угроза разрушения части крыши.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведенного экспертного исследования эксперт ФИО6 на вопросы суда дополнительно пояснил, что при проведении осмотра исследуемого объекта Мамедовой З.А. самостоятельно был демонтирован объект капитального строительства (туалет) площадью 1,2. кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, что также усматривается из фототаблицы к заключению.

При этом выход за пределы кадастровых границ земельного участка по проекции строения балкона второго этажа, площадью 5 кв.м., являющейся частью 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером 05:42:000020:427, не образует нарушение градостроительных норм и правил и не влечен нарушение указанных строительных норм.

Оценивая заключение эксперта №85-07/06/22 от 07.06.2022г., суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу вышеуказанных норм права, истец, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку, должен представить доказательства создания данного объекта на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, без получения им разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, в нарушение приведенных норм права администрации ГО «город Дербент» не представила убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный объект недвижимости не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, принимая во внимание заключение эксперта, установившее отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении балкона, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГО «город Дербент».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

<номер изъят>">РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «город Дербент» к Мамедовой Зинфире Алимирзаевне о признании самовольной постройкой возводимого ответчицей объекта капитального строительства (туалета) площадью 1,2. кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, обязании снести объект самовольного строительства за свой счет и обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный балкон пл. 5 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.                                  

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова