Решение от 24.08.2015 по делу № 2-1004/2015 от 04.08.2015

                                                                                                                   Дело №2-1004//2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин           24 августа 2015 г.

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ерченко Л.Ю,

при секретаре                               Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к Исаковой В. Г. и Новозванцевой О. А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору

       УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Исаковой В. Г. и Новозванцевой О. А. о расторжении заключенного Исаковой В.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты>, указав что в качестве обеспечения по кредиту с Новозванцевой О.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Однако, Исакова В.Г. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исакова В.Г. и Новозванцева О.А. в судебном заседании требования признали, сослались на тяжелое материальное положение и сложные жизненные обстоятельства, которые послужили основанием для возникновения задолженности.

Исследовав доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств по договору может обеспечиваться поручительством.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Исаковой В.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору с Новозванцевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (<данные изъяты>

В соответствие с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, Исакова В.Г. принятые на себя обязательства по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив неоднократное нарушение сроков платежей по договору.

В соответствии с п№ приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исаковой В.Г и Новозванцевой О.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование исполнено не было, сумма задолженности сторонами не погашена <данные изъяты>

Поскольку Исакова В.Г. от возврата полученных денежных средств уклоняется, поручитель так же уклоняется от выполнения обязательств по договору поручительства, то при таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и у суда не взывает сомнений, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ответчиков об учете материального положения и трудной жизненной ситуации при определении неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку основанием для этого является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Начисленная неустойка в размере <данные изъяты> при наличии длительной просрочки по кредиту свыше <данные изъяты> не является несоразмерной нарушенному обязательству, а к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом данная норма применена быть не может, поскольку проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение кредитного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца               <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8609 ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609 <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░