Решение по делу № 2-1562/2019 от 17.01.2019

Дело 2-1562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                              Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                      Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Эдуарда Викторовича к Арапочкиной Татьяне Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Э.В. обратился в суд с иском к Арапочкиной Т.С. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой № по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указал, что является сособственником спорного жилого помещения. В настоящее время истец лишен возможности пользования квартирой по причине ограничения доступа ответчиком. Соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) даны разъяснения о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из материалов дела, Арапочкина Т.С. и Мартынов Э.В. являются долевыми собственниками квартиры № по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного плана БТИ усматривается, что спорная квартира состоит из двух комнат, одна из которых является проходной, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, при выделении кому-либо из сторон запроходной комнаты в пользование, произойдет нарушение прав того собственника, в пользование которому перейдет проходная комната, поскольку эта комната фактически останется в общем пользовании сторон, т.к. через нее осуществляется проход в запроходную комнату.

Следовательно, в рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

При таких обстоятельствах, суда отсутствуют основания для определения порядка пользования между сторонами спорной квартирой.

Поскольку истцу в пользование не предоставлена часть жилого помещения, то оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права требовать с ответчика компенсации за пользование своим имуществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова Эдуарда Викторовича к Арапочкиной Татьяне Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья