Решение по делу № 2-357/2021 от 01.12.2020

Дело № 2 –357/2021

УИД 22RS0015-01-2020-005341-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                              02 февраля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при помощнике судьи Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В. Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к В. Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА АО «ОТП Банк» и В. Т.В. заключили кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 209533,16 руб. в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав. АО «ОТП Банк» 19.12..2018 уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДАТА. Однако денежных средств ответчиком не внесено. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5295,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик В. Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уведомление в деле.

Суд, с учетом положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА В. Т.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

На основании чего сторонами путем акцепта оферты был заключен договор НОМЕР, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор предоставления и обслуживания карты, заключенные сторонами в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно договору НОМЕР общая сумма кредита составляет 15252 руб., срок кредита 8 месяцев, первый ежемесячный платеж – ДАТА, дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2169,67 руб.

В силу п. 8.1.9.1 Правил клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядки, установленные графиком платежей, договором о карте.

Согласно Информации о полной стоимости кредита проценты по кредиту – 36,6 % годовых; неустойка в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств– 10% (мин 800 р. макс. 1000 руб.) за второй пропуск минимального платежа подряд, 20% (мин. 1800 руб. макс 2000 руб.) за третий подряд пропуск минимального платежа.

Представив заполненное заявление-анкету в АО «ОТП Банк», активировав кредитную карту, В. Т.В. выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования, именованный как договор кредитной карты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленной суду выписки по счету за период с ДАТА по ДАТА, расчета задолженности следует, что В. Т.В. пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате ежемесячного платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил В. Т.В. заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ДАТА задолженность в размере 209533,16 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 86920,11 руб., проценты за пользование кредитом – 121529,05 руб., комиссия - 1084 руб.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, согласно которому цедент (АО «ОТП Банк») передает, а цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования к физическим лицам (должники), принадлежащие цеденту по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательства также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «ОТП Банк» и В. Т.В. в сумме 209533,16 руб.

Согласно п. 8.4.8 Правил банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность В. Т.В. по договору составляет 209533,16 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 86920,11 руб., проценты за пользование кредитом – 121529,05 руб., комиссия - 1084 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с В. Т.В. задолженности по кредитному договору в части основного долга –209533,16 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 86920,11 руб., проценты за пользование кредитом – 121529,05 руб., комиссия - 1084 руб. является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с В. Т.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5295,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В. Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В. Т. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 209533 рубля 16 копеек, из которых: 86920 рублей 11 копеек –основной долг, 121529 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 1084 рубля – комиссия; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 года.