Решение от 18.05.2021 по делу № 2а-2685/2021 от 19.04.2021

Дело № 2а-2685/2021 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Максимум комфорта» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Максимова А.В. по исполнительному производству № к должнику Зудовой Л.Д. по невыполнению в полной мере необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Максимум комфорта» обратилось с административным иском в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Максимова А.В. по исполнительному производству № к должнику Зудовой Л.Д. по невыполнению в полной мере необходимых исполнительных действияй о взыскании задолженности ... рублей, в том числе, составлении акта описи и ареста имущества по месту жительства должника, требования мотивирует ненаправлением запроса в пенсионный фонд для выяснения, является ли должник получателем пенсии.

Административный истец о дне судебного заседания извещен, представителем Камаевой О.А. направлено заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что требования исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные документы.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Максимов А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю извещены надлежащим образом. От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С адреса регистрации заинтересованного лица должника Зудовой Л.Д. вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Дата в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми направлен исполнительный документ № о взыскании с Зудовой Л.Д. задолженности по платежам за жилую площадь в размере ... рублей.

Дата возбуждено исполнительное производство №

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов сторон по делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░