Решение по делу № 1-1400/2019 от 24.10.2019

№ 1-1400/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 21 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

подозреваемого Даминова Т.Х.,

защитника – адвоката Шулегиной И.А., представившей удостоверение № 688 и ордер № 2805 от 29 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Бондарчук А.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Даминова Темура Хасанбоевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даминов Т.Х. органом предварительного следствия подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала августа 2018 года, точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, но не позднее 17 августа 2018 года, у Даминова Т.Х., находящегося в неустановленном в ходе судебного следствия месте, не желающего законным способом зарабатывать денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денег у кого-либо из жителей г. Благовещенска, Амурской области путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно путем продажи имеющегося у него в собственности транспортного средства марки «Toyota Wish» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанное транспортное средство, которые согласно справке об исследовании № 552-с от 21 августа 2018 года и № 553-с от 21 августа 2018 года, не соответствуют образцам аналогичной продукции, выпускаемой ФГУП «Гознак». При этом Даминов Т.Х. решил продать принадлежащее ему транспортное средство, как автомобиль, ввезенный на территорию Российской Федерации с уплатой таможенных пошлин, обладающий свойствами автомобиля, предоставляющий собственнику право законного передвижения на нем, для чего разместил объявление о продаже транспортного средства марки «Toyota Wish» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, посредством информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Drom.ru», и решил покупателю указанного автомобиля не сообщать о фиктивности документов на указанное транспортное средство.

Так, 17 августа 2018 года в вечернее время, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Даминов Т.Х., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от южной стороны дома № 61 по ул. Зейская, г. Благовещенска, Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1 приобрести имеющееся у него в собственности транспортное средство марки «Toyota Wish» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за 240 000 рублей, сообщив о подлинности паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, тем самым сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объекте продажи, обманув Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенный в заблуждение Даминовым Т.Х., не подозревая, что последний обманывает его, согласился с условиями продажи транспортного средства марки «Toyota Wish» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и передал Даминову Т.Х. деньги в сумме 240 000 рублей, тем самым приобретя указанное транспортное средство, которым не смог впоследствии использовать, извлекая полезные свойства, ввиду отсутствия подлинности паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанное транспортное средство.

Впоследствии Даминов Т.Х. с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, по версии органов предварительного следствия, Даминов Т.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 240 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» Бондарчук А.С. с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Благовещенский» Болдыревой Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Даминова Т.Х. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый Даминов Т.Х. выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого – адвокат Шулегина И.А. поддержала мнение своего подзащитного, против удовлетворения ходатайства следователя не возражала.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, Даминов Т.Х. подозревается в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что Даминов Т.Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду документы, и не отрицалось потерпевшим.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Даминова Т.Х. возможно прекращение уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемого и его семьи, наличие у Даминова Т.Х. источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, его возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль «Toyota Wish» г/н *** регион - вернуть собственнику по принадлежности,

-ксерокопии документов Госавтоинспекцию, две фотографии с изображением мужчины и автомобиля, справки об исследовании № 552-с, 553-с от 21.08.2018 г., справки об исследовании № 554-с от 23.08.2018 г.,- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Бондарчук А.С. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Даминова Темура Хасанбоевича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Даминова Темура Хасанбоевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить в соответствии со следующими реквизитами: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН: 2801153732, КПП: 280101001, Банк: Отделение Благовещенск, расчетный счет: ***, БИК: 041012001, лицевой счет: ***, КБК: 188 116210100 16000 140.

Даминову Т.Х. разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль «Toyota Wish» г/н *** регион-вернуть собственнику по принадлежности,

-ксерокопии документов Госавтоинспекцию, две фотографии с изображением мужчины и автомобиля, справки об исследовании № 552-с, 553-с от 21.08.2018 г.,справки об исследовании № 554-с от 23.08.2018 г., - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева