Решение по делу № 1-58/2024 (1-248/2023;) от 28.12.2023

<номер изъят>

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата изъята>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,     

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по месту своего жительства, в <адрес> в р.<адрес>, <дата изъята> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, более точное время установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, толкнул в спину последнюю, от чего она упала, после чего нанес ей три удара ногой в область спины. Далее, ФИО1 нанес с размаха 2 удара ногой в область живота Потерпевший №1

Указанными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: разрыв селезенки, разрыв левой доли печени, гематому брыжейки сигмовидной кишки, создающих непосредственную угрозу для жизни и являются тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, от дальнейших показаний отказывается (т.1 л.д. 57-60, 127-130, 199-201).

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав заключения эксперта, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что сожительствует с ФИО1 и проживают они по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Так, <дата изъята> ФИО1 пришел домой примерно в 7 часов. Далее она сходила по просьбе ФИО1 в магазин за спиртным, которое они совместно распили. Далее, примерно в 9 часов, у них с ФИО1 произошел конфликт по причине того, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 толкнул ее несколько раз, от чего она упала, а после стал избивать ее ногами, нанося удары по животу. После произошедшего они помирились. После того как к ней приехала ее сестра, сообщившая, что ей позвонили с расположенного по соседству отделения почты, о произошедшем избиении, она сообщила сестре о болях в области живота, после чего ее госпитализировали в медицинское учреждение, где ее прооперировали.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей, с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия. Так, <дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у нее со своим сожителем в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт. ФИО1 в ходе конфликта ударил ее рукой по спине, от чего она упала. Далее, примерно через 10 минут, около 14 часов, ФИО1 вновь увидев ее выходящей их комнаты, толкнул ее, от чего она упала, а как только она начала подниматься, стал наносить ей удары по телу, не давая встать, при этом выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью и требовал встать. Далее, ФИО1 нанес ей три удара в область спины, от чего она упала на бок и после этого нанес с размаху 2 удара в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль и закричала. ФИО1 перестал наносить ей удары и помог встать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщила, что в <дата изъята> точной даты не помнит, ей позвонили соседи и сообщили, что ее сестру Потерпевший №1 избивают. Она вызвала полицию и отправилась по месту проживания своей сестры. Приехав, она увидела, что у Потерпевший №1 раздут живот. От сестры она узнала, что в ходе распития спиртных напитков у ее сестры с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он избил ее. ФИО1 наносил ей удары в область живота. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия. Так, у нее имеется сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Потерпевший №1 проживала по данному адресу совместно со своим сожителем ФИО1, который злоупотребляет спиртным и часто избивал ее сестру. Она, совместно с ФИО7 приехала по адресу проживания Потерпевший №1 <дата изъята> примерно в 16 часов, в связи с поступившим ей сообщением от соседа Свидетель №2 об избиении Потерпевший №1 ФИО1 Звонок ей поступил примерно в 13 часов 35 минут. Приехав к сестре, она обнаружила ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. От сестры она узнала, что ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут <дата изъята> избил ее, а именно повалив ее на пол нанес удары ногами в область живота. После этого она сказала ФИО1 уйти и вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно со своей племянницей Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО1 Последний неоднократно избивал Потерпевший №1 Так, <дата изъята> приехав с больницы, в которую он был госпитализирован <дата изъята>, он узнал от соседей, что ФИО1 <дата изъята> избил Потерпевший №1 После того, как Шестакевич выписали с больницы, она рассказала ему, что <дата изъята> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 толкнул ее, от чего она упала и нанес ей удары ногами в область живота (т. 1, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в соседней квартире Потерпевший №1 Так, <дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут он со своей супругой находясь дома, услышал за стеной крики Потерпевший №1 и ФИО1 Он слышал как Мария просила ФИО2 не трогать ее, а также слышал звук падения и глухие удары, от которых Мария вскрикивала и просила прекратить ее бить. Он позвонил Свидетель №1 примерно в 13 часов 35 минут и сообщил о произошедшем. На данный момент о произошедшем ему известно со слов Марии, которая сообщила ему, что ее избил ФИО1, нанеся ей несколько ударов в область живота. (т.1 л.д. 96-99).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей зафиксирован осмотр <адрес>, в р.<адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 <дата изъята> в дневное время, он находясь в коридоре, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последней два удара ладонью по лицу и толкнул ее. После того как Потерпевший №1 упала на пол, он нанес кулаком несколько ударов ей в область живота (т.1 л.д. 12-17).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей следует, что Потерпевший №1 указала на прихожую, расположенную в <адрес>, в р.<адрес>, где <дата изъята> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 нанес ей телесные повреждения в области живота (т. 1. л.д. 103-109).

Из медицинской справки выданной ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят> им. ФИО9» <номер изъят> от <дата изъята> следует, что <дата изъята> в хирургическое отделение обратилась Потерпевший №1 Основное заболевание: закрытая травма живота, разрыв селезенки, разрыв левой доли печени, гематома брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение (т.1 л.д. 5).

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: разрыв селезенки, разрыв левой доли печени. гематома брыжейки сигмовидной кишки. Указанные повреждения составляют комплекс закрытой травмы живота, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью <дата изъята>, что не исключает ее причинение во время, указанное в постановлении. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 85-88).

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности». Данные аномалии психической деятельности не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные психические аномалии у ФИО1 не находились в состоянии декомпенсации и не препятствует ему правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (т. 1 л.д. 183-186).

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают как причастность ФИО1 к совершению тяжкого преступления, так и его виновность в его совершении.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, поскольку на это указывает нанесение в ходе ссоры неоднократных ударов в часть тела, где располагаются жизненно важные органы, с силой, достаточной для причинения опасного для жизни повреждения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который юридически не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> АО как гражданин, зарекомендовавший себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, на которого жалобы и заявления не поступали, на административных комиссиях не обсуждался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1, признание вины, наличие заболевания - иного болезненного состояния психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указание органом предварительного следствия на то, что обстоятельство, которое судом может быть признано отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, каким образом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, органом предварительного следствия не представлено и данные обстоятельства в ходе следствия не выяснялись, так же не установлено судом. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на ФИО1 и о том, что оно являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижения целей наказания, является для ФИО1 лишение свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату ФИО11 вознаграждения за ее участие на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 152) и <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 214) и подлежащего выплате адвокату ФИО11 вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 6584 рублей, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1, не отказавшийся от защитника, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

С учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности и возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осужденного, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно-несостоятельным не имеется. Суд также считает, что взыскание процессуальных издержек с осужденного не может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья             подпись                               С.С. Жабин