Решение по делу № 22-2791/2018 от 20.04.2018

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-2791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лукиных А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года, которым

Лукиных Александру Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Лукиных А.М. и адвоката Зырянова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лукиных А.М., ранее судимый:

28 января 2003 года Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18.03.2008, постановлений Чусовского городского суда Пермской области от 23.04.2004 и Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2013) по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний - 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

отбывающий наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 9 февраля 2005 года (с учетом постановлений Чусовского и городского суда Пермской области от 23.04.2004 и Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 28.01.2003 – в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лукиных А.М., указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поставил вопрос об отмене судебного решения, поскольку суд сослался на негативные данные о его поведении, которых не имелось в представленных исправительным учреждением документах. В то же время суд не достаточно учел положительные данные о его личности, в частности наличие у него 30 поощрений и отсутствие взысканий, поскольку они погашены и учитываться не могли при разрешении его ходатайства, то обстоятельство, что ему смягчен вид режима с особого на строгий, отсутствие исполнительных листов, получение профессии электрика в результате обучения в исправительном учреждении, а также наличие родителей, нуждающихся в его помощи, и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, что в совокупности позволяло суду заменить неотбытое им наказание более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и исследованной в судебном заседании, следует, что Лукиных А.М. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, однако из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, в общественной жизни отряда участие не принимает, но посещает культурно-массовые мероприятия и обучается в ПУ-**, в общении с администрацией учреждения не вежлив.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, объективность которой вопреки доводам апелляционной жалобы сомнений не вызывает, содержит сведения о поведении Лукиных А.М., в том числе наличии поощрений, которые действительно указывают на положительные тенденции в исправлении, явившиеся основанием изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий и перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В то же время суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое безупречным не являлось. Согласно представленной справке, меры поощрения, применяемые в отношении Лукиных А.М., чередовались с взысканиями за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостными, последнее из которых получено в июне 2017 года и снято за 3 месяца до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что все взыскания погашены или сняты, судом обоснованно приняты во внимание в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания факты систематического нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствующие о нестабильности его поведения, и учтены в совокупности с другими характеризующими данными.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильным, суд сделал обоснованный вывод о том, что Лукиных А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Состояние здоровья родственников осужденного и нуждаемость их в помощи не являются юридически значимыми обстоятельствами, характеризующими его поведение, и сами по себе определяющего значения при решении вопроса о замене наказания более мягким видом не имеют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года в отношении Лукиных Александра Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись