Решение по делу № 2-6447/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-6447/2020

35RS0010-01-2020-011495-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                 21 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бредникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 304 224,23 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование не исполняются надлежащим образом. Кредит был предоставлен ответчику под залог квартиры, площадью 26,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Бредникову А.А.. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Бредниковым А.А.; взыскать с Бредникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 по состоянию на 03.08.2020 в размере: просроченная ссуда – 297 044,04 руб., просроченные проценты – 8 441,54 руб., проценты по просроченной ссуде – 949,89 руб., неустойка по ссудному договору – 5 600,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 312,83 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 324,98 руб.; взыскать с Бредникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Бредникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.08.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Бредникову А.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 846 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бредников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2020 года между истцом и Бредниковым А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 304 224,23 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование не исполняются надлежащим образом.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 28.01.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Бредниковым А.А. заключен договор залога (ипотеки) №. Предметом залога является квартира, общей площадью 26,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Бредникову А.А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога, по соглашению сторон определена оценочная стоимость квартиры, которая составляет 846 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бредникова А.А. по состоянию на 03.08.2020 года составляет 213 498,23м руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 297 044,04 руб., просроченных процентов – 8 441,54 руб., процентов по просроченной ссуде – 949,89 руб., неустойки по ссудному договору – 5 600,93 руб., неустойки на просроченную ссуду – 312,83 руб., комиссии за смс-информирование – 149 руб..

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено заемщиком без удовлетворения.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме материалы дела не содержат. Контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм с ответчика в пользу банка подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.08.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу и процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

В соответствии с со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

С учетом изложенного начальную продажную цену следует установить в размере 846 000 рублей, установленную в п. 3.1 договора о залоге (ипотеке).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 846 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 324,98 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Бредниковым А.А..

Взыскать с Бредникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 по состоянию на 03.08.2020 в размере: просроченная ссуда – 297 044,04 руб., просроченные проценты – 8 441,54 руб., проценты по просроченной ссуде – 949,89 руб., неустойка по ссудному договору – 5 600,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 312,83 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 324,98 руб..

Взыскать с Бредникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бредникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.08.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Бредникову А.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 846 000 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2020.