Решение по делу № 2-185/2018 от 07.05.2018

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2018

Дело № 2-185 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 РёСЋРЅСЏ       2018 РіРѕРґР°                СЃ. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-РўСѓСЂРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Сергеевой Р•.Р’., РїСЂРё участии истца: Родивилова Рђ.Р“.

ответчика Соболева О.Н.

представителя ответчиков Соболева О.Н. Соболева Е.Н.: Шутова Г.Д.

при секретаре Лудовой А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Родивилова Александра Григорьевича к Соболеву Олегу Николаевичу, Соболеву Евгению Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Родивилов А.Г. обратился в суд с иском к Соболеву О. Н., Соболеву Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что им приобретены в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Соболева Николая Викторовича. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Соболев Олег Николаевич и Соболев Евгений Николаевич, в вышеуказанном жилом помещении они не проживают. Регистрация ответчиков не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Ответчики не являются членами семьи истца. Просит признать Соболева Олега Николаевича, Соболева Евгения Николаевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, суду пояснил, что имеет требования о признании Соболева О. Н. и Соболева Е.Н. утратившими право пользования, требования о снятии с регистрационного учета были предъявлены ошибочно, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования и является основанием для снятия с учета.

Представил суду уточненное исковое заявление.

Дополнительно истец суду пояснил, что обременением в виде права пользования жилым помещением ответчиками нарушаются его права собственника, поскольку он не может снять их с регистрационного учета. Ответчики в течении длительного времени около семи лет, в спорном жилом доме не проживают, их вещей в нем не имелось. Поскольку домом не пользовались, он пришел в ветхое состояние и разрушился. В настоящее время он его снес в связи с его ветхостью и снял с кадастрового учета, планирует строительство на этом земельном участке нового дома.

Ответчик Соболев О.Н. участие которого в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференцсвязи заявленные исковые не признал, суду пояснил, что он является сыном Соболева Николая Викторовича. После смерти отца он узнал, что жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежащий его отцу был продан Родивилову А.Г.. Однако его право пожизненного пользования жилым домом было предусмотрено в договоре. Полагает, что Родивилов А.Г. обязан обеспечить его жилым помещением.

Ответчик Соболев Е.Н. в судебное заседание не явился находится на лечении в лечебном учреждении, о слушании по делу надлежащим образом был уведомлен, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представитель ответчиков в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, полагая, что за ними, согласно договора купли-продажи сохраняется пожизненно право пользования жилым помещением.

Суд, с учетом мнения сторон, надлежащего уведомления о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав позицию сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом села Туринская Слобода и <адрес> ФИО2 в реестре за № от имени Соболева Н.В. являющегося продавцом, продал Родивилову А.Г., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

       РџСЂР°РІРѕ собственности Родивилова Рђ.Р“. РЅР° указанный РґРѕРј, прошло государственную регистрацию.

Как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного жилого дома сторонами определена в 50000 рублей, а спорного земельного участка в сумме 5 000 рублей ( п.4 договора). Однако при этом, при отчуждении жилого дома за Соболевым Н.В., Соболевым О.Н. и Соболевым Е.Н. было сохранено право пользования и проживания указанным жилым домом (п.5 договора).

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, прежний собственник- Соболев Н.В., за которым также было сохранено право пользования жилым помещением, умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Ответчик Соболев О.Н. отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Соболев Е.Н., согласно справки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в <адрес> по настоящее время.

Оба ответчика фактически в спорном жилом доме не проживают и сохраняют в нем только регистрацию, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи со сносом), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на пользование жилым помещением и регистрацию в нем.

Полномочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Р’ силу СЃС‚. 3 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заинтересованное лицо вправе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Рѕ гражданском судопроизводстве, обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенных либо оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ или законных интересов.

По смыслу указанной нормы права в сочетании с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие добросовестности действий собственника в контексте ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Родивилов А.Г. суду пояснял, что спорный жилой дом вследствие ветхости пришел в аварийное состояние и был им вследствие этого снесен с соблюдением процедуры по снятию его как объекта с кадастрового учета.

Согласно представленного суду акта обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета - жилой дом по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в результате сноса.

Как следует из кадастровой выписки, объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в связи со сносом жилого дома, он прекратил свое существование, что в свою очередь влечет невозможность пользования им и сохранения в нем регистрации по месту жительства ответчиков.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении в <адрес>, Соболев Евгений Николаевич зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Соболев Олег Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как указал СЃСѓРґСѓ истец, регистрация РїРѕ указанному выше адресу ответчиков РЅРµ позволяет истцу РІ полной мере осуществлять СЃРІРѕРё законные права собственника РїРѕ владению, пользованию Рё распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению РІ полном объеме.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования     РІ полном объеме.

Признать Соболева Олега Николаевича и Соболева Евгения Николаевича утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Соболева Олега Николаевича, Соболева Евгения Николаевича с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 29.06.2018. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 29.06.2018.

Председательствующий судья - подпись

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                 Р•.Р’. Сергеева

Секретарь