Решение по делу № 2-513/2023 от 07.08.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  08 сентября 2023г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г.,                             по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в интересах Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования Администрации Надтеречного муниципального района к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ЧР ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением в интересах Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования Администрации Надтеречного муниципального района» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании, помощник прокурора ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в ходе проведенной прокуратурой района в порядке надзора за исполнением федерального законодательства проверки целевого использования бюджетных денежных средств, в деятельности бывшего заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Гимназия № <адрес>» Надтеречного муниципального района ФИО1 выявлены нарушения законодательства, указывающие на признаки преступления. Проверка показала, что в октябре 2019 года ФИО1 ввел в заблуждение бывшего директора МБОУ «Гимназия№ <адрес>» <адрес> ФИО6 и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроил своего сына ФИО1 достоверно знал, что его сын ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 7 месяцам исправительных работ и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и фактически выполнял свои трудовые обязанности в МУП «Жилищно-Эксплуатационное управление №» <адрес> в качестве разнорабочего. Банковская карта, на которую начислялась заработная плата ФИО7, ФИО1 забрал у него и при начислении ежемесячно заработной платы распоряжался ими по своему усмотрению и тратил их на свои нужды. О том, что ФИО7 фактически не осуществлял свои обязанности оператором котельной бывший директор МБОУ «Гимназия № <адрес>» <адрес> ФИО6 не знала, поскольку ежемесячные табеля учета рабочего времени в том числе и на своего сына составлял и подписывал лично ФИО1 О наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, принятый временно на работу в качестве оператора котельной ФИО7 и бывший директор Учреждения ФИО6 не знали, поскольку заместитель директора Учреждения ФИО1 их об этом не уведомлял. Бывший заместитель директора ФИО1 в период составления табелей рабочего времени за октябрь 2019 года и февраль-март-апрель 2020 года у него возник умысел на хищение денежных средств путем внесения в табель учета рабочего времени работников Учреждения за октябрь 2019 года и февраль-март-апрель 2020 года заведомо ложных сведений об осуществлении ФИО7 трудовой деятельности, то есть сведений об отработанном им рабочем времени. ФИО1 умышленно, с целью извлечения выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, внёс в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения, которые предоставил в бухгалтерию Учреждению. На основании вышеуказанных табелей рабочего времени ФИО7 начислена заработная плата за октябрь 2019 года и февраль-март-апрель 2020 года на общую сумму 52 351 руб. 00 коп., банковская карта, на которую начислялась заработная плата ФИО7, ФИО1 забрал у него и при начислении заработной платы распоряжался ими по своему усмотрению и тратил их на свои нужды. Опрошенный в прокуратуре района ФИО1 свою вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО5, просит суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме                  52 351 рублей в пользу Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования Администрации Надтеречного муниципального района».

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился.

От ответчика Мусаева С-А.Х. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные в отношении него исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании помощника прокурора ФИО5, который поддержал заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в суд представил письменное заявление, где он признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в интересах Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования Администрации Надтеречного муниципального района» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 52 351 рублей в пользу Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования Администрации Надтеречного муниципального района».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено «11» сентября 2023 года.

Председательствующий                    подпись                    Р.Х. Дадова