Дело № 2-802/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Мелиховой В.Р.
с участием: представителя истца Кудрявцевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску Манькова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Маньков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройглавзаказчик-3» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7-ом этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Цена квартиры по условиям договора составляет 3008 800 рублей. 22 коп. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п.7.1.7 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года. В указанный срок обязательство не выполнено.
За просрочку исполнения обязательств по договору ответчик обязан уплатить Манькову Д.Н. неустойку (пени) за период с 01.04.2016 года по 10.02.2017.
Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Стройглавзаказчик-3» неустойку в размере 569666 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Истец Маньков Д.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Кудрявцеву Н.Н., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Стройглавзаказчик-3» извещенный в установленном законом порядке по месту его нахождения, каковым в силу
ст. 54 ГК РФ является место его регистрации, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройглавзаказчик-3» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года, не позднее 31 марта 2016 года передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7-ом этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.1 договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, которая на момент подписания договора составляла 3008 800 рублей 22 коп. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 85-1 от 30 июля 2015 года и банковским ордером №87-1 от 30 июля 2015 года.
Согласно п.3.3.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 марта 2016 года. В указанный срок обязательство ответчиком ООО «Стройглавзаказчик-3» не выполнено.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применимо в части, не урегулированной данным Законом.
Согласно пункту 3.3.2. договора Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года. В соответствии с пунктом 3.3.3. договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, не позднее 31 марта 2016 года.
Пунктом 3.3.1 договора определено, что «Застройщик» обязуется обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, в также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП.
Согласно п.7.1.4 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию опубликовать соответствующую информацию на сайте в сети Интернет по следующему адресу: Иллидиум.рф.
Согласно п.7.1.14 в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный настоящим договором срок не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения этого срока, направить в адрес Участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения установленного договором срока, но не более чем на 3 (три) месяца.
В силу пункта 7.1.7 договора, застройщик обязан не позднее 31 марта 2016 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.
Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик обязан был передать истцу по акту квартиру до 31 марта 2016 года.
Истец 12 декабря 2016 года направил в адрес ответчика претензию о передаче объекта долевого строительства в соответствии с договором и сопутствующей документацией, в том числе о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.
На момент подачи искового заявления обязательства, возложенные на ООО «Стройглавзаказчик-3» договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Маньковым Д.Н. не выполнены.
Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, заключенных между Маньковым Д.Н. и ООО «Стройглавзаказчик-3» суду не представлено.
Анализируя приведённые выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, признавая приведённые выше доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: застройщиком ООО «Стройглавзаказчик-3» квартира, являющаяся объектом долевого строительства, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не передана участнику долевого строительства, истцу по делу Манькову Д.Н.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные обязательства, как указано выше, ответчиком не исполнены.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Ответственность застройщика за нарушение обязательств по передаче квартиры в срок по его вине предусмотрена п.12.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Правовой анализ положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что неустойка уплачивается в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем её размер не может быть уменьшен соглашением сторон.
Таким образом, договором и специальным законом предусмотрена ответственность застройщика именно за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства.
Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, исходя из объема заявленных исковых требований, составила 284 дня: с 01 апреля 2016 года по 10 февраля 2016 года, как заявлено истцом.
Таким образом, размер неустойки в данном случае составит 569666 рублей 20 коп. ((3008 800 рублей 22 коп. х 10% х 284 дня/300)х2) и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением условий договора, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 285833 рублей 10 коп., что составляет 50% от суммы (569666,20+2000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Стройглавзаказчик-3» государственная пошлина в размере 9196 рублей 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Манькова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворения частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в пользу Манькова Д.Н. неустойку в размере 569666 рублей 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 285833 рублей 10 коп., судебные расходы в размере 3000 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 9196 рублей 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 28 апреля 2017 года