Решение по делу № 22-3481/2022 от 12.05.2022

Судья Денисов И.В.

Дело № 22-3481/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Патлусовой В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Власова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Власова Н.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года, которым осужденному

Власову Николаю Владимировичу, родившемуся дата в ****,

неотбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 ноября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 января 2016 года, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года и от 22 июля 2020 года) наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 26 дней заменено лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Власова Н.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Власов Н.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 ноября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 января 2016 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Власову Н.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Н.В. ставит вопрос об изменении постановления. Полагает, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ подлежащая замене определена неверно, без учета времени его нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления от 22 июля 2020 года в законную силу, а также отработанного времени. Просит наказание смягчить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, Власов Н.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 1 сентября 2020 года, 2 сентября 2020 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

6 октября 2020 года Власов Н.В. приступил к отбыванию исправительных работ в ООО «***».

28 июля 2021 года Власову Н.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин 26 июля 2021 года.

Несмотря на то, что осужденный был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 28 июля 2021 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, Власов Н.В. вновь допустил прогулы в периоды с 28 февраля по 2 марта 2022 года, с 3 по 5 марта 2022 года, а также с 9 по 11 марта 2022 года, в связи с чем, 11 марта 2022 года был уволен по инициативе работодателя за грубое нарушение трудовых обязанностей.

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 2, 5 и 11 марта 2022 года Власову Н.В. вновь вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Власов Н.В. злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Уважительных причин, по которым осужденный Власов Н.В. отсутствовал на работе не установлено. Сведений о нетрудоспособности осужденного в дни допущенных нарушений, не представлено.

Выводы суда о замене Власову Н.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания для смягчения наказания Власову Н.В. отсутствуют. Согласно представленному суду апелляционной инстанции подробному расчету отбытого наказания в виде исправительных работ, Власов Н.В. отбыл 1 год 3 месяца 4 дня, неотбытый срок составляет 6 месяцев 2 дня. При этом время нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления о замене наказания до фактического освобождения, в период с 22 июля по 4 августа 2020 года, учтено, отработанное время в период с 6 октября 2020 года по 7 апреля 2022 года полностью согласуется с расчетными сведениями о работе осужденного, предоставляемыми работодателем ежемесячно, содержащимися в представленном материале.

Фактически неотбытое Власовым Н.В. наказание больше, чем срок, который был заменен судом первой инстанции, однако без апелляционного представления суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен верно.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы о замене Власову Н.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года в отношении Власова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Власова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись