Решение по делу № 33а-5181/2021 от 22.04.2021

Судья Матлина О.И.

Дело № 2а-115/2021

№ 33а-5181/2021

УИД 59RS0011-01-2020-006188-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года апелляционную жалобу Пермякова Александра Владимировича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к административному ответчику Пермякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Александра Владимировича, ** года рождения, уроженца г.****, ИНН **, зарегистрированного по адресу: **** в г. Березники Пермского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю недоимку по налогам и пени в сумме 127 943,21 руб., в том числе:

- земельный налог за 2018 год в сумме 107 014,00 руб.,

- пени по земельному налогу в сумме 346,01 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18246,97 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 61,90 руб.,

- транспортный налог за 2018 год в сумме 2267,00 руб.,

- пени по транспортному налогу в сумме 7,33 руб.

на счет № 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, получатель ИНН 5911000117/КПП 591101001 УФК по Пермской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКТМО – 57708000,

КБК транспортного налога - 18210604012021000110,

КБК пени по транспортному налогу- 18210604012022100110

КБК налога на имущество - 18210601020041000110,

КБК пени по налогу на имущество – 18210601020042100110

КБК земельный налог – 18210606042041000110,

КБК пени по земельному налогу – 18210606042042100110.

Взыскать с Пермякова Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3758,86 руб.».

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Пенжуляк Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Пермякову А.В. о взыскании задолженности в сумме 127 943,21 руб. из которой:

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 267,00 руб.,

- пени по транспортному налогу в сумме 7,33 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18 246,97 руб.,

- пени по налогу на имущество в сумме 61,90 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в сумме 107 014,00 руб.,

- пени по земельному налогу в сумме 346,01 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене или изменении которого в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2018 год, и соответствующей пени по данным видам налога просит в апелляционной жалобе административный ответчик. Указывает, что в 2018 году Пермяков А.В. собственником данных объектов недвижимости не являлся, поскольку ранее решением суда в 2014 году договор купли-продажи по этим объектам был расторгнут и ООО «Строймонтаж» длительное время уклонялся от регистрации права собственности и лишь только финансовый управляющий ответчика - Матвеенкова И.А. произвела погашение записи о принадлежности Пермякову А.В. данного имущества. Также приводит доводы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственника объектов недвижимости ООО «Строймонтаж» и прежнего финансового управляющего ответчика Матвеенковой И.А. Считает пропущенным срок для взыскания транспортного налога за 2018 год, поскольку в суд с административным иском налоговый орган обратился по истечение шести месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, после перерыва в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в апелляционной жалобе, однако судебное извещение вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права (ч.2 ст.310 КАС РФ).

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст.ст. 44, 48, 69, 70,75, 357, 360, 361, 362, 363, 388, п.1 ст. 397, ч.ч.1,2 ст.402, ч.1 ст. 403, п.8 ст. 408, ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и исходил из отсутствия доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов. При этом проверяя обстоятельства принадлежности административному ответчику в 2018 году земельного участка и нежилого помещения расположенных по адресу ****, суд исходил из имеющихся у налогового органа сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Пермскому краю, о зарегистрированных правах физического лица на данное имущество.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Начисление физическим лицам земельного налога, относящегося к категории местных налогов, производится за налоговый период налоговым органом по правилам ст. 390-391 НК РФ исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с применением ставки налога, установленной в соответствии со ст. 387, 394
НК РФ.

Согласно п. 1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, сумму транспортного налога и налога на имущество физическими лицами исчисляет налоговый орган, о чем извещает налогоплательщика путем направления налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание недоимки и пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Из материалов дела следует, что Пермяков А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак **, мощность двигателя – 90,7 л.с. (в период с 12.05.2012 и по настоящее время).

Пермякову А.В. начислен транспортный налог за период владения - 12 месяцев 2018 года в сумме 2267,00 руб., направлено налоговое уведомление № 6584280 от 27.06.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. Однако в установленный срок обязанность не была исполнена и инспекцией заказным письмом Пермякову А.В. направлено налоговое требование № 50947 по состоянию на 18.12.2019 со сроком уплаты до 28.01.2020 (л.д. 12).

В установленный срок требование также исполнено не было, и обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа (16.03.2020) последовало в течение шести месяцев, т.е. в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ. После отмены 29.05.2020 судебного приказа, в связи с поступившими возражениями Пермякова А.В., налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 20.11.2020 (отметка на почтовом конверте л.д. 21) также в пределах установленных законом шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств следует, что процедура взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год административным истцом соблюдена, расчет налога и пени произведен верно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пеней на данный вид налога, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обоснованности требований налогового органа по взысканию с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, недоимку по земельному налогу за 2018 год, пени по земельному налогу за 2018 год.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

На основании ст. 387, 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 25.08.2014 по делу № **/2014 расторгнут договор купли-продажи от 10.04.2012 нежилых помещений, общей площадью 1472,9 кв.м. и земельного участка, кадастровый номер **, площадью 2 627 кв.м. расположенных по адресу: ****, заключенный между ООО «Строймонтаж» и Пермяковым А.В.

В собственность ООО «Строймонтаж» возвращены нежилые помещения, общей площадью 1472,9 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер **, площадью 2 627 кв.м. расположенные по адресу: ****.

Также в резолютивной части решения указано, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРП на указанные объекты за ООО «Строймонтаж».

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (пункт 10).

С учетом приведенных разъяснений, а также указанных выше норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент предъявления настоящего административного иска у Пермякова А.В. отсутствовало право собственности на земельный участок и нежилое строение ввиду расторжения судом договора купли-продажи данных объектов и возвращении их в собственность продавца ООО «Строймонтаж» с последующей регистрацией его права собственности, то у административного ответчика отсутствовали данные объекты налогообложения в 2018 году.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Березникового городского суда Пермского края от 26.06.2017 по делу № **/2017 Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю было отказано в удовлетворении исковых требований к Пермякову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер **, площадью 2 627 кв.м. и нежилое помещение, кадастровый номер **, площадью 1472,9 кв.м., расположенные по адресу: ****.

Основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении иска послужило то, что Пермяков А.В. на момент рассмотрения дела не являлся собственником указанного имущества, т.е. об отсутствии у административного ответчика каких-либо прав на данное имущество налоговый орган узнал с 2017 года.

Расторжение в судебном порядке договора купли – продажи означает, что реализация имущества не состоялась и в силу закона такая сделка не влечет никаких юридических последствий.

Поскольку начиная с 2014 года и на момент предъявления административного иска у Пермякова А.В. отсутствовало право собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: ****, ввиду расторжения судом договора, на основании которого за ответчиком ранее было зарегистрировано право собственности на данные объекты, то отсутствовали основания для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год и соответствующих пеней.

На основании изложенного решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения (п. 3 ст. 309 КАС РФ) об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Пермякову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пеней по данному виду налогов. В связи с этим, с административного ответчика на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих установлению по делу, правового значения не имеют и не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях влекущих отмену решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2021 года отменить в части взыскания с Пермякова Александра Владимировича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, недоимку по земельному налогу за 2018 год, пени по земельному налогу за 2018 год, принять в этой части новое решение.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю в удовлетворении требований к административному ответчику Пермякову Александру Владимировичу в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18 246,97 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 61,90 руб., недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 107 014,00 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 346,01 руб.

Определить ко взысканию с Пермякова Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермякова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: