Решение по делу № 12-668/2020 от 04.09.2020

Дело № 12-668/2020

86RS0002-01-2020-010428-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 20 ноября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С. А. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции Забихуллина И.Ф. от <дата> Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ, в <дата> <дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством Мерседес Бенц AROCS 3348 регистрационный знак № в составе полуприцепа ТСП 94184-000060 регистрационный знак №, перевозил крупногабаритный груз по товарно-транспортной накладной 800 от <дата>г. жилой вагон <адрес> комплект № с превышением допустимого габарита на 16 сантиметров по высоте без специального разрешения.

Васильев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения в материалах дела нет. Замеры транспортного средства производились с нарушениями и не той рулеткой, на которую указано в протоколе об административном правонарушении. Свидетельство о поверке рулетки ему не предъявили.

В судебное заседание Васильев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лейтенант полиции <данные изъяты> показал, что замеры транспортного средства, которым управлял Васильев С.А., он производил в районе <адрес> в г. Нижневартовске, а не на стационарном или передвижном пункте габаритного контроля, поскольку положения утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, на должностных лиц, осуществляющих функции по обеспечению безопасности дорожного движения не распространяются, а в соответствии с административным регламентом, он имел право производить замеры на месте обнаружения правонарушения. Замеры производились с помощью рулетки, прошедшей поверку.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения должны быть доказаны собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что в <дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством Мерседес Бенц AROCS 3348 регистрационный знак № составе полуприцепа ТСП 94184-000060 регистрационный знак №, Васильев С.А. перевозил крупногабаритный груз по товарно-транспортной накладной 800 от <дата>г. жилой вагон <адрес> комплект № с превышением допустимого габарита на 16 сантиметров по высоте без специального разрешения.

Также в протоколе указано, что замеры производились с помощью рулетки измерительной металлической 2го класса точности №. Дата поверки <дата>г., действительна до <дата>г.

Данное обстоятельство подтверждено представленным суду свидетельством о поверке №, выданного <дата>г. Таким образом, эта линейка могла быть использована для измерения.

Требования к порядку осуществления контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств в процессе движения определены в утвержденном Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2018 N 51026)

В соответствии с п. 3 и п. 4 названного Порядка, весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее-пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными, передвижными и автоматическими.

Согласно п. 8 и п. 9 указанного Порядка, при осуществлении весогабаритного контроля на стационарных и передвижных пунктах весогабаритного контроля проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: визуальный; инструментальный и документальный. Визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения стационарного или передвижного пункта весогабаритного контроля для измерения весовых и габаритных параметров осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа.

Утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" права производить измерения габаритов транспортных средств вне стационарного или передвижного пункта весогабаритного контроля не предоставляет.

Кроме того, согласно п. 21 Порядка, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором, в числе прочего должны быть указаны: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке.

Такой акт, в материалах дела отсутствует. Из показаний свидетеля и приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что измерения габаритов транспортного средства производились не в пункте весогабаритного контроля, а на обочине дороги в районе <адрес>.

Показания специального технического средства, используемого для измерения габаритов транспортного средства ( линейки) в нарушение положений ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не отражены.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что вина Васильева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не доказана. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое им постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева С. А. удовлетворить.

Постановление врио командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции Забихуллина И.Ф. № от <дата> о привлечении Васильева С. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков