Решение по делу № 2-218/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-218/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 14 мая 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего к ФИО2, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «ФИО6» в лице конкурсного управляющего обратилось в Кайтагский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, хотя такой договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, и, следовательно, представить суду не может.

Ссылается на положения ст.819 ГК РФ, предусматривающим применение к отношениям по кредитному договору правил о займе, что в свою очередь, в силу п.2 ст.808 ГК РФ, позволяет в подтверждение договора займа и его условий представить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общая сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 113 001,03 рублей, в том числе основная задолженность в сумме 78 086,45 рублей, а так же проценты за пользование кредитом в сумме 34 914,58 рублей, которую просит взыскать с ФИО2

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих разбирательству по делу, не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные истцом материалы, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит в связи со следующим.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, согласно исследованным материалам дела, истцом суду кредитный договор, заключенный в письменной форме, либо его копия, заверенная надлежащим образом, не представлены. По утверждениям истца, такой договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Каких-либо документов, удостоверяющих передачу займодавцем денег заемщику, в приложенных документах так же не содержится. При этом выписка из банковского счета не может свидетельствовать о передаче денежных средств займодавцем заемщику в отсутствие приложенного кредитного договора и банковского ордера, подтверждающего перечисление на ссудный счет заемщика соответствующих денежных средств, графика погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора, делает невозможным его оспаривание ответчиком, в том числе по мотивам его существования, действительности, исполнения или прекращения договора.

С утверждениями истца о том, что получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, суд так же не может согласиться, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств с учетом того, что указанная выписка относится к внутренним документам Банка.

При этом истцом какие-либо другие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, в том числе банковский ордер, свидетельствующий о перечислении денежных средств на ссудный счет ответчика, заявку на выдачу кредита и другие документы, подтверждающие выдачу денежных средств, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена не была, предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела судом, с учетом отказа в удовлетворении иска, она, в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ФИО7» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 113 001,03 (сто тринадцать тысяч один рубль три копейки) рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО8» в лице конкурсного управляющего в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 460,02 (три тысячи четыреста шестьдесят рублей две копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.