Решение по делу № 33-10897/2024 от 31.05.2024

УИД: 66RS0029-01-2023-000575-52

дело № 33-10897/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Лузянина В.Н.,
	Хазиевой Е.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Куренко С.А. рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-20/2023 по иску ( / / )15 ( / / )2, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )16, к ( / / )1 о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.05.2023.

Заслушав доклад судьи ( / / )11, заключение прокурора - ( / / )4, показания - Свидетеля ( / / )8, судебная коллегия

установила:

( / / )19., действуя в интересах несовершеннолетнего ( / / )18., обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> около 19 часов его сын ( / / )17, <дата> г.р., катался на велосипеде по <адрес>, где возле <адрес> со двора дома выбежала собака, которая его покусала. В результате нападения собаки сыну причинен моральный вред.

Моральный вред выразился в причинении ребенку физических и нравственных страданий, боли от укуса собаки, медицинского вмешательства в виде уколов, последующего лечения страха и испуга. Нападение собаки для ребенка было неожиданным, он испытал сильный стресс, физическую боль, был нарушен обычный ритм жизни истца.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ( / / )5 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Заочным решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда от 19.05.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 5000 руб. Не оспаривая указанные истцом обстоятельства от <дата>, указывает на то, лишен был возможности участия в судебном заседании по уважительной причине. В период с 23.03.2023 по 25.05.2023 выполнял служебно-боевые задачи в зоне СВО, по этой причине не был извещен о дате судебного заседания. Кроме того считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Определением судебной коллегии от 23.07.2024 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ( / / )20., действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )21., к ( / / )1 о возмещении морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в своем заключении указал на установленный факт причинения ребенку истца телесных повреждений собакой ответчика, полагал иск подлежащим удовлетворению.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требования настаивает. Ответчик в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с опросом в качестве свидетеля ( / / )14 ( / / )22, которая была очевидцем все сложившейся ситуации. Просит обратить внимание на то, что на дату инцидента собаке было всего 5 месяцев, щенок хотел поиграть. На момент приезда родителей мальчика им были предоставлены все документы на щенка в том числе ветеринарный паспорт, где указан возраст щенка и проставление всех прививок. До обращения с иском в суд ответчик предлагал разрешить ситуацию мирным путем, в том числе купить что-нибудь ребенку, на что отец ответил: «Мы пойдем до конца». От места жительства ребенка до дома ответчика 4 км., дети находились без присмотра. В правоохранительные органы истец обратился по истечению 4 дней, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, так как у ребенка была небольшая царапина.

Заслушав показания свидетеля ( / / )14 ( / / )23, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно свидетельству о рождении отцом несовершеннолетнего ( / / )24 <дата> г.р., является ( / / )25. (л.д. 12).

Из материала КУСП от <дата> <№> следует, что <дата> в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило заявление от ( / / )26. о том, что <дата> в вечернее время, возле земельного участка <№> по <адрес> его малолетнего сына покусала собака.

Опрошенный в рамках материала КУСП ( / / )27., пояснил, что является отцом дочери ( / / )28 2007 г.р., и сына ( / / )29 2012 г.р. <дата>, после 18.00 часов, сын и дочь на велосипедах направились на прогулку по улицам <адрес> и <адрес>. Ближе к 20.00 часам <дата>, ( / / )30 вернулись домой, от ( / / )31 ему стало известно, что ( / / )32 укусила собака на <адрес>. Посмотрев на сына, он увидел, что сын был напуган. На левой руке, на кофте имелся прокус, а под кофтой на руке рваная рана кожного покрова, а также следы от укуса, после чего, он незамедлительно отвез сына ( / / )33 в хирургическое отделение № 1 г. Камышлова, где ребенку обработали рану, поставили укол, выдали справку и направили на приём к детскому хирургу.

Опрошенный в рамках КУСП несовершеннолетний ( / / )34. <дата> г.р., пояснил, что проживает совместно с папой ( / / )2, мамой ( / / )6, и сестрой ( / / )13 ( / / )35. <дата> после 18.00 часов, он с сестрой на велосипедах направились на прогулку по улицам <адрес> и <адрес>. Приехав на <адрес>, он и сестра на велосипедах продолжили поездку. Когда ехали по улице <адрес> и сравнялись с домом, номер, которого он не запомнил, из ворот двора данного дома выбежала собака, без поводка и намордника, породы овчарка, среднего роста, которая стала лаять на него и сестру. Одновременно из двора данного дома вышел мужчина и ребенок. В это время он и сестра остановили велосипеды и просто стояли, так как были сильно напуганы. Собака подбежала к нему, схватила за левую руку и не отпускала примерно 3 секунды, от чего ему стало больно, и он испугался. К нему подошел мужчина, вышедший из ворот данного дома, который сказал ему, чтобы он не реагировал так на собаку и не боялся её, так как эта собака не кусается, и ей всего 3 месяца, после чего мужчина завел собаку обратно во двор дома. Осмотрев свою руку, он заметил множественные ссадины, повреждение кожи и покраснения. Затем он с сестрой направились домой, и рассказали о случившимся родителям. Папа повес его в больницу, где ему обработали руку зеленкой, и поставили 1 укол. После этого случая, он с родителями ходил на приём в поликлинику ЦРБ к хирургу, где ему поставили еще 1 укол, и еще 1 укол ему поставят <дата>.

Опрошенная в рамках КУСП несовершеннолетняя ( / / )7 <дата> г.р., пояснила, что проживает совместно с папой ( / / )2, мамой ( / / )6, и братом ( / / )13 Евгением. <дата> после 18.00 часов, она и брат на велосипедах направились на прогулку по улицам <адрес> и <адрес>. Приехав на <адрес>, она с братом на велосипедах продолжили поездку. Когда сравнялись с двухэтажным кирпичным домом <№>, по <адрес>, из двора данного дома выбежала собака, без поводка и намордника, породы овчарка, среднего роста, которая стала лаять на неё и брата. Одновременно из двора данного дома вышел мужчина и ребенок. В это время они остановили свои велосипеды и просто стояли, так как были напуганы. Собака подбежала к брату, он просто стоял, руками не размахивал и не кричал, собака схватила его за левую руку и не отпускала примерно 3 секунды, от чего брат заплакал, и очень сильно испугался, при этом сказал, что ему больно. В этот момент к ним подошел мужчина, который сказал нам, чтобы брат не реагировал так на собаку и не боялся её, так как собака не кусается, и ей всего 3 месяца, после чего мужчина завел собаку обратно во двор дома. Осмотрев руку брата, она заметила множественные ссадины, повреждение кожи и покраснения.

Опрошенные в рамках КУСП ( / / )1 и ( / / )8 пояснили, что совместно проживают по вышеуказанному адресу с несовершеннолетними детьми. <дата>, в вечернее время, примерно около 19.00 часов, подъехали на своем автомобиле к своему дому. Супруга осталась в автомобиле, а он (( / / )1) направился домой. Открыв ворота, стал заходить во двор дома, навстречу побежала его собака «Брабус», породы Бельгийская овчарка, возраст 5 месяцев. Так как ворота были открыты, «Брабус» выбежал за ворота, и побежал за ограду дома. Через несколько секунд он услышал, что жена подала звуковой сигнал на автомобиле, после чего он вышел за ворота и увидел, что в 4-х метрах от него на дороге стояли ранее ему незнакомый мальчик лет 10 и девочка лет 15. «Брабус» в это время уже направлялся к ( / / )1, затем забежал в ограду дома. Они направились к данному мальчику, последний плакал. Стали успокаивать ребенка говорили, что «Брабус» не кусается, что он щенок и просто хотел проиграться с ним, при этом он показал, мальчику свои руки, которые ему исцарапал «Брабус», потому что он любит играться. Успокоив мальчика, они сели в автомобиль и уехали. Каких либо команд «Брабусу» о нападении на данных детей не давали, какой-либо агрессии к детям не проявляли. «Брабус» занимается в <адрес> с кинологом, у собаки имеется паспорт и прививочный сертификат, все необходимые прививки согласно его возрасту «Брабусу» проставлены, за пределами двора, собаку выгуливают строго на поводке.

В заключении акта судебно-медицинского освидетельствования ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> <№> указано, что на основании освидетельствования малолетнего ( / / )36., <дата> года рождения обнаружено повреждение в виде укушенной ссадины в области левого предплечья, которое могло образоваться от воздействия зубов собаки, и могло быть причинено <дата>, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышловский» от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью ( / / )37., по неосторожности отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции опрошенная в качестве свидетеля ( / / )8 показала, что действительно была очевидцем состоявшегося 11.08.2022 инцидента с принадлежащей им собакой по кличке «Барабус» и несовершеннолетним ( / / )40. Подтвердив ранее данные в рамках отказного материала КУСП объяснения, дополнительно указала на то, что осмотрев мальчика каких-либо кровотечений не было обнаружено. Мальчик испугался самого факта выбежавшего щенка, который хотел поиграться. По приезду родителей мальчика предложили урегулировать спор миром, но не удалось. На щенка имеется прививочный сертификат. На дату разрешения спора судом первой инстанции и на дату апелляционного производства ее супруг (ответчик) выполняет боевые задачи в зоне проведения СВО. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Истцом в материалы дела приобщен анализ психологической работы с несовершеннолетним ( / / )38., выполненный педагогом-психологом ГКУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Камышловского района» исх. от <дата> <№> по выводам которого: нарушенное эмоциональное состояние подростка частично восстановлено, так как некий дискомфорт и чувство тревоги ещё присутствует. Даны рекомендации по уменьшению уровня тревожности ребенка в домашних условиях, предложено повторить курс реабилитации по снятию тревожности.

С учетом изложенного факт причинения несовершеннолетнему ( / / )41 кратковременного расстройства здоровья в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, учитывая, что в связи с нападением собаки, причинением телесных повреждений, ребенок испытывал физические и нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о компенсации морального вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Ссылка ответчика на наличие на щенка прививочного сертификата, возраст щенка не исключают факта причинения несовершеннолетнему телесного повреждения. Довод ответчика о нахождении детей без присмотра родителей, не влияет на составляющие определяющие размер компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему, могла быть учтена лишь при аналогичных требованиях заявленных родителями.

В тоже время доводы, изложенные в иске о нарушен обычного ритма жизни истца ( / / )43., учтенные при определении размера компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему, подлежат отклонению, как не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с претерпеваемыми несовершеннолетним страданиями.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая:

фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетний ( / / )44 получил укушенную травму;

вину ответчика, как лица ответственного в силу вышеприведенных норм материального права, за обеспечение безопасного содержания собаки, исключающего причинение вреда третьим лицам;

отсутствие вины истца;

последствия: телесное повреждение в виде укушенной ссадины в области левого предплечья, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью, не требующее оперативного вмешательства; кратковременное расстройство здоровья; прохождение курса антибарической вакцинации <дата>, <дата>; испуг от нападения собаки с проявлением тревожности, нарушением сна с оказанием корректирующей психологической помощи с <дата> по <дата> (11 занятий);

индивидуальные особенности потерпевшего несовершеннолетний ( / / )45. <дата> года рождения, которому на дату травмирования исполнилось полных 9 лет;

степень претерпеваемых несовершеннолетним душевных, нравственных страданий, физической боли от укушенной травмы, обработки области укуса, проставления инъекций, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 35000 руб., который отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным степени перенесенных несовершеннолетним ребенком страданий, не нарушающим баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, и другие признанные судом необходимые расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По исковым требованиям неимущественного характера, удовлетворенным судом, применительно к норме ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.05.2023 отменить принять по делу новое решение которым исковые требования ( / / )46 ( / / )2, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )47 удовлетворить частично.

Взыскать с ( / / )1 (паспорт <№> <№>) в пользу несовершеннолетнего ( / / )48 <дата> года рождения в интересах которого действует законный представитель ( / / )49 ( / / )2 (паспорт <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Взыскать с ( / / )1 (паспорт <№> <№>) в доход местного бюджета 300 руб.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Лузянин В.Н.

Хазиева Е.М.