Решение по делу № 2-2314/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2314/2018

УИД 33RS0011-01-2018-002956-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    15 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Коробковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Соловьеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БИНБАНК Диджитал" (далее – АО "БИНБАНК Диджитал", истец) обратилось в суд с иском к Соловьеву А. А.ичу (далее – Соловьев А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 849 руб. 39 коп.
и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7408 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что <дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Соловьевым А.А. заключен договор № <№> (№ контракта <№>) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, во исполнение условий договора Соловьев А.А. получил кредитную карту.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятое на себя обязательство
по уплате кредита, задолженность по оплате кредита с <дата> по <дата> составляет 420 849 руб. 39 коп. (основной долг – 273 213 руб. 03 коп., проценты – 147 636 руб.
36 коп.).

<дата> ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", в <дата> года в АО "Бинбанк кредитные карты", а <дата>
в АО "Бинбанк Диджитал".

В судебное заседание АО "Бинбанк Диджитал" не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соловьев А.А. в судебное заседание не явился. Ранее при рассмотрении дела исковые требования не признавал и пояснял, что все платежи им внесены, задолженности у него не имеется, кредит он брал давно, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно выписке из Устава АО "БИНБАНК кредитные карты", решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", а решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" изменено
на АО "БИНБАНК кредитные карты", с <дата> АО "БИНБАНК кредитные карты" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией
в форме преобразования в АО "БИНБАНК Диджитал", что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-45).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Соловьевым А.А. заполнено и представлено ЗАО КБ "Москомприватбанк" заявление о присоединении
к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг <№>
и справка <№> об условиях кредитования с использованием платежной карты "кредитка Универсальная" выпуск кредитной карты. Из указанного заявления следует, что Соловьеву А.А. установлен лимит кредита 1500 руб., с учетом справки, с Соловьевым А.А. заключен договор № <№> от <дата> и выдана кредитная карта <№> (л.д.10-11).

В исковом заявление истец просит взыскать с Соловьева А.А. задолженность
за период с <дата> по <дата> по основному долгу в сумме 273 213 руб. 03 коп.
и проценты в сумме 147 636 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки по счету Соловьева А.А. из которых следует, что в соответствии с договором SАММСРВ000555099283:

- по кредитной карте <№> за период с <дата> по <дата> произведены операции на сумму 662 415руб.88коп, сумма остатка на конец периода равна нулю, последние платежи по карте совершались <дата> (л.д.13-17);

- по кредитной карте <№> за период с <дата> по <дата>
с кредитным лимитом 273 550 руб., произведены операции на сумму 558 765 руб. 75 коп. за период с <дата> по <дата> (л.д.18-23);

- по кредитной карте <№> за период с <дата> по <дата> установлен первоначальный лимит кредита 1500 руб., на <дата> кредитный лимит увеличен до 110 000 руб. и на <дата> кредитный лимит снижен до нуля, операций по карте Соловьевым А.А. не производилось (л.д.2);

- по кредитной карте <№> за период с <дата> по <дата> проводились операции банком на сумму 422 руб. 55 коп. (л.д. 26).

Из расчета задолженности по основному долгу, приложенного истцом к исковому заявлению, по кредитному договору № <№> следует, что установлен кредитный лимит 273 550 руб., израсходованный лимит составляет 273 213 руб. 03 коп., расчет составлен на <дата>, также сделан расчет процентов по договору на сумму
147 636 руб. 36 коп. (л.д.6).

Вместе с тем, период за который сделан расчет основного долга не указан, проверить правильность расчета не представляется возможным, поскольку не указана дата, когда денежные средства переданы заемщику и им получены, в какой сумме денежные средства использованы Соловьевым А.А. и за какой период. Истцом
не представлено надлежащих доказательств с какого времени образовалась задолженность по конкретным платежам.

Исследуя представленные выписки по лицевым счетам Соловьева А.А., суд установил, что снятие и зачисление денежных средств производилось по кредитной карте <№> за период с <дата> по <дата> с кредитным лимитом
273 550 руб., произведены операции на сумму 558 765 руб. 75 коп. за период с <дата> по <дата> (л.д. 18-23), однако произвести расчет о полученных и внесенных денежных средствах, их погашении, сроках погашения из данной выписки произвести невозможно.

Из дополнительно представленного расчета, поступившего в суд <дата>, задолженность по основному долгу исчисляется с <дата>, и на указанную дату текущая задолженность составляет 252 402 руб., просроченная задолженность составляет 20 810 руб. 09 коп., однако дата передачи (зачисления денежных средств на карту), размер ежемесячного платежа, сроки его внесения и период просрочки не указаны.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по искам о просроченных повременных платежах, проценты за пользование заемными средствами, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, то течение срока исковой давности в настоящем случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты им периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности не может быть принят, как надлежащее доказательство для определения периодов образования

взыскиваемой задолженности и размере задолженности Соловьева А.А. перед
АО "БИНБАНК Диджитал".

Кроме того, истец в обоснование своих требований указывает на заключенный между сторонами договор № <№>, однако такого договора
в материалы дела не представлено, также по кредитной карте <№>, которую получил ответчик, в соответствии со справкой от <дата>, никаких операций ответчиком не производилось.

Истцом представлены выписки по лицевому счету ответчика с использованием иных карт, каких-либо доказательств, что указанные карты являются кредитными
и выдавались истцу по условиям договора № <№> не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Соловьеву А. А.ичу о взыскании задолженности
по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.