Решение по делу № 22-3385/2019 от 15.05.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 11 июня 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Юшкова Д.О., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года материал по апелляционному представлению прокурора Красноярской краевой прокуратуры Хохлова А.Г.

на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года, которым:

осужденный Сафаров А.А. освобожден условно - досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28 февраля 2018 года, на не отбытый срок 04 месяца 13 дней;

суд возложил на осужденного следующие обязанности:

встать на учет в 10-дневный срок по прибытии на избранное место жительства в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденными и периодически, в сроки установленные уполномоченным органом, являться на регистрацию.

не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

принять меры к трудоустройству, либо встать на учет по безработице в центр занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев со дня освобождения.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Юшкова Д.О., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего, что представление прокурора подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28 февраля 2018 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 24 августа 2018 года, Сафаров А.А. был осужден:

по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 29 августа 2017 года, конец срока 10 августа 2019 года.

Сафаров А.А. в порядке ст. 79 УК РФ обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочным освобождении от отбывания наказания.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении прокурор Красноярской краевой прокуратуры Хохлов А.Г., ставит вопрос об изменении постановления суда, просит определить дальнейший порядок исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору суда от 28 февраля 2018 года, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ, не разрешил данный вопрос.

Проверив представленные материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

Судом было установлено, что Сафаров А.А. отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания, за время отбывания наказания осужденный не имеет ни взысканий, ни поощрений, фактически характеризуется положительно.

После освобождения осужденному гарантируется постоянное место жительства.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 28 марта 2019 года в отношении Сафарова А.А. подлежащим изменению по доводам представления прокурора.

По смыслу уголовного закона, при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, в судебном заседании надлежит обсуждать вопрос, о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен.

При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа), суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

В представленном материале отсутствуют сведения о добровольном, либо принудительном погашении назначенного осужденному Сафарову А.А. штрафа в сумме 20 000 рублей по приговору суда от 28 февраля 2018 года, как дополнительного наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что приговор в части взыскания штрафа в настоящее время не исполнен ни частично, ни в полном объеме.

Кроме того, при условно-досрочном освобождении от основного наказания тех осужденных, к которым были применены и дополнительные наказания, суды по ходатайству осужденного или по своей инициативе действительно обязаны обсуждать вопрос, о возможности освобождения осужденного и от дополнительного наказания.

Решение суда по этому вопросу должно быть отражено в резолютивной части постановления, чего в исследуемых обстоятельствах, суд первой инстанции, не сделал.

Если осужденному наряду с основным назначалось дополнительное наказание, то при его условно-досрочном освобождении судом может быть принято решение о полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Таких оснований в данном судебном заседании, также не установлено.

Согласно ст. 46 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 389 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа, будет являться для осужденного невозможной, ему может быть предоставлена рассрочка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда от 28 марта 2019 года, в полной мере не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поэтому подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года в отношении: Сафарова А.А., изменить:

дополнить резолютивную часть судебного решения, указанием, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в части взыскания штрафа с осужденного Сафарова А.А., в сумме 20 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению;

в остальном, постановление суда от 28 марта 2019 года оставить без изменения;

апелляционное представление прокурора Красноярской краевой прокуратуры Хохлова А.Г. – удовлетворить.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.