Решение от 20.06.2019 по делу № 2-4405/2019 от 09.01.2019

        Дело № 2-4405/2019                                                                   20 июня 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Евстафеевой Лие Павловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

        У с т а н о в и л :

             Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании с Евстафеевой Лии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес> неосновательного обогащения за период с 28.10.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в сумме 713 938 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 932 рублей 67 копеек, а всего 728 870 (Семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 74 копеек.

            Также указанным решением суд обязал Евстафееву Лию Павловну по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства - освободить самовольно занятый земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу:        <адрес>).

               По истечении срока на апелляционное обжалование решение вступило в законную силу 21 августа 2015 г.

                Определением от 15 ноября 2018 г. судом удовлетворено заявление Евстафеевой Л.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25 июня 2015 г.

                Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года в части требований о взыскании с Евстафеевой Л.П. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, после отмены решения, позиция истца по делу осталась неизменной, он считает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен с применением Методики определения арендной платы за земельные участки", утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 26 ноября 2009 года, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга с использованием коэффициента функционального использования равный Кн-18, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Ответчик просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом при неявке истца настаивает на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства – фактического использования земельного участка относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>)

Государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 28 октября 2014 г. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 700 кв.м. без законного основания занимает ответчик, на нем расположен строительный вагончик, сарай, парник, грядки, садовые деревья, правоустанавливающие документы на земельный участок на момент проверки им не представлены, таким образом нарушены положения ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ и ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 17).

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 11 ноября 2014 г. в отношении Евстафеевой Л.П. вынесено постановление № 796/14, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 700 кв.м., за указанное правонарушение Евстафеева Л.П. подвергнута штрафу в размере 500 рублей, указанное постановление не обжаловано.

Также 11 ноября 2014 г. заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Евстафеевой Л.П., вынесено Предписание № 796/14/1 об устранении нарушения земельного законодательства, освобождении земельного участка площадью 700 кв.м. до 01 февраля 2015 г., однако, данное предписание ответчиком не выполнено: правоустанавливающие документы на землю не оформлены, земельный участок не освобожден, продолжается его использование, что зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства от 11.02.2015 г.

Такие обстоятельства, что правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется и соответственно отсутствуют какие-либо законные основания для использования земельного участка, им не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

Таким образом, ответчик, используя земельный участок, который находится в собственности Санкт-Петербурга, не производит оплату, тем самым сберегает свои денежные средства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Договор аренды с ним не заключен, поэтому арендная плата не вносится.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого же размера.

Как предусмотрено ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из буквального толкования данной нормы, собственнику должна быть возмещена та сумма денежных средств, которую он мог получить от сдачи в аренду части земельного участка занятого сооружениями.

Суд полагает обоснованным, что при исчислении суммы неосновательного обогащения истец руководствуется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения ввиду необоснованности применения кода функционального использования Кн-18, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

         Согласно пункту 2.7 Положения (приложение 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 29 ноября 2009 года) при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0.

       При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

         Кн-18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляют игорный бизнес и рекламная деятельность. При использовании земельных участков под игорный бизнес и рекламную деятельность применяются соответствующие коэффициенты. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения.

           В соответствии с п. 2.8 указанного Постановления, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

       Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

        Нормативный расчет платы за использование земельного участка, без применения кодов функционального использования, нарушает принцип разумности расчета арендной платы, не соответствует цели обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, что предполагает восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

        Обстоятельства использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период с 28.10.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. исключительно для размещения дачного дома в СНТ «Новоалександровское», истцом не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик использовала его в целях обеспечения бытовых (садово-огороднических) нужд.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы за земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>) должен применяться код функционального использования объекта - 8.1 Отдых площадью до 1 га включительно. Санатории, турбазы, дома и базы отдыха, ведомственный жилищный фонд, не используемый для постоянного проживания, спортивные базы, пансионаты, конно-спортивные клубы (кроме детских), яхт-клубы, поля для гольфа, пейнтбола, общедоступные пляжи. Земельные участки, предоставленные сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, дачи, установленной правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев, при отсутствии центрального отопления в жилых домах (п. 35 Приложения 4 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 26 ноября 2009 года).

         Таким образом, с учетом применения кода функционального использования объекта - 8.1. за период с 28.10.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 9 933,06 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 рублей 04 копеек.

          Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

       Как предусмотрено ст. 444 ГПК РФ заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

          Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

     Как следует из представленной ответчиком справки Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам от 25.04.2019 г., в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного судом по настоящему делу исполнительного листа серии ФС № от 24.10.2016 г. с Евстафеевой Л.П. в пользу Комитета имущественных отношений взыскано 31 114 рублей 03 копеек.

      Учитывая такие обстоятельства, что принятое по делу решение частично исполнено и впоследствии отменено, ответчику на основании ст.443 ГПК РФ должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, т.е. произведен поворот исполнения решения суда.

       На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 12,56,67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.10.2014 ░. ░░ 31.12.2014 ░. ░ ░ 01.01.2015 ░. ░░ 31.03.2015 ░. ░ ░░░░░ 9 933 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 261 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 194 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 408 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 114 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░.