Решение по делу № 33-1988/2023 от 05.10.2023

    УИД 13RS0015-02-2021-000190-88

    Судья Седова Е.В.                                                                      №13-2-1/2023

Докладчик Дубровина Е.Я.                                          Дело № 33-1988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 г. в г. Саранске материал по заявлению Князевой Н.Н. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Князевой Н.Н. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2023 г.,

установил:

Князева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены ее исковые требования о признании недействительными межевых планов и результатов межевания земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Ступенькова С.Н. в общей сумме 150 000 рублей, в том числе за составление искового заявления – 5000 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований – 5000 рублей, за участие в одном судебном заседании – 10 000 рублей (за 14 судебных заседаний 140 000 рублей). Просила взыскать в солидарном порядке с Бикмеева В.В., Бикмеева А.В., Бикмеевой О.С. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 100 рублей.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2023 г. заявление Князевой Н.Н. удовлетворено частично, постановлено взыскать в ее пользу с Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. 15 000 рублей, с Бикмеева А.В., с Бикмеевой О.С. по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. В остальной части заявление Князевой Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Князева Н.Н. считает решение незаконным, указывая, что размер понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, который принимал участие в 13 судебных заседаниях суда первой инстанции, составляет 150 000 рублей. Указывает, что судом не принято во внимание, что участие представителя имело место с выездом в другой район Республики Мордовия, в связи с чем стоимость расходов за участие в одном судебном заседании необоснованно определена в размере 5 000 рублей.

В возражениях на частную жалобу Бикмеевы В.В., А.В., О.С., считают определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2022 г.) исковые требования Князевой Н.Н. удовлетворены и судом признаны недействительными межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Признаны недействительными межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Этим же решением с Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., Бикмеева А.В., Бикмеевой О.С. в солидарном порядке в пользу ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский Государственный университет им. Н.П. Огарева» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) в счет оплаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы взыскано 46 800 рублей, с Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., Бикмеева А.В., Бикмеевой О.С. в солидарном порядке в пользу Князевой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.3 л.д.74-84, 139-140).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта     2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикмеева В.В. и его представитель Горшенина Л.И. – без удовлетворения (т.3 л.д.182-192).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. отменено в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов, дело направлено в указанной части на новое апелляционной рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия, в остальной части решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. оставлено без изменения (т.4 л.д.62-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 марта 2023 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта     2022 г. в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов отменено, принято в этой части новое решение. Взыскано в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский Государственный университет им. Н.П. Огарева» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) в счет оплаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы с Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., 23 400 рублей, с Бикмеева А.В. 11 700 рублей, с Бикмеевой О.С. 11 700 рублей. Взысканы в пользу Князевой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины с Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., 150 рублей, с Бикмеева А.В. 75 рублей, с Бикмеевой О.С. 75 рублей (т.4 л.д.111-116).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 марта 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., - без удовлетворения (т.4 л.д.171-175).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы Князевой Н.Н. представлял Ступеньков С.Н. на основании нотариальной доверенности 13 АА 1022253 от 28 июля 2020 г. и договора возмездного оказания услуг (юридических) от 28 июля 2020 г. (т.1 л.д.111; т.4 л.д.215).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: составление искового заявления, ходатайств, представительство в суде первой инстанции, представительство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет сумма договора: составление заявления – 5000 рублей, представительство в суде 10 000 рублей за каждый день участия.

Оплата стоимости услуг производится авансовыми платежами заказчиком в наличной форме, путем передачи денежных средств исполнителю, либо в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В подтверждение факта несения расходов Князева Н.Н. представила расписку, из которой следует, что Ступеньков С.Н. получил от Князевой Н.Н. по договору возмездного оказания услуг (юридических) от 28 июля 2020 г. сумму в размере 150 000 рублей, из которых за составление искового заявления - 5000 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований - 5000 рублей, за представительство в суде в 14 судебных заседаниях по 10 000 рублей за каждый день участия (т.4 л.д.216).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявление Князевой Н.Н., суд первой инстанции, приняв во внимание, что решение суда по вышеуказанному гражданскому дела состоялось в пользу заявителя, установив объем выполненной представителем истца работы, пришел к выводу, что Князева Н.Н. вправе требовать возмещения за счет ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, постановив о взыскании с Бикмеевых В.В., Д.В., А.В. и О.С. в ее пользу соответствующих судебных расходов, снизив их общий размер с 150 000 рублей до 30 000 рублей, при этом за услуги по участию Ступенькова С.Н. в трех судебных заседаниях суда первой инстанции суд первой инстанции определил размер платы в сумме 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с выводами о необходимости определения размера платы за участие в судебном заседании суда первой инстанции в сумме 5 000 рублей (за каждое судебное заседание) согласиться не может.

Так, согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2021-2022 гг., размещенным на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе сети Интернет, стоимость участия в судебном заседании суда первой инстанции с выездом в другие районы Республики Мордовия составляет от 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель Князевой Н.Н. – Ступеньков С.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.110, т.1), при этом его участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску Князевой Н.Н. было сопряжено с необходимостью выезда в с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, находящегося на значительном удалении от Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где проживает представитель.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для определения размера расходов по оплате услуг представителя за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции в размере по 5 000 рублей за каждое, и такие расходы подлежали определению в размере 10 000 рублей за одно судебное заседание (10 000 х 3 = 30 000).

Обсуждая доводы частной жалобы о том, что фактический размер понесенных расходов на оплату услуг представителя составляет 150 000 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Князевой Н.Н. за счет Бикмеевых В.В., Д.В., А.В. и О.С. судом обоснованно принят по внимание объем оказанной представителем помощи (составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований, участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции), и правильно указано на то, что участие представителя Ступенькова С.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции 21 июня 2021 г. (беседа), 19 июля 2021 г. (судебное заседание), 17 августа 2021 г. (беседа), 25 августа 2021 г. (судебное заседание), 15 сентября 2021 г. (беседа), 06 октября 2021 г. (беседа), 09 ноября 2021 г. (судебное заседание), 25 ноября 2021 г. (судебное заседание), 10 марта 2022 г. (судебное заседание, по итогам которого принято решение), 27 мая 2022 г. (разрешался вопрос об исправлении описки) материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам частной жалобы о возмещении транспортных расходов представителя истца при рассмотрении настоящего заявления Князевой Н.Н. заявлено не было.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению Князевой Н.Н. за счет Бикмеевых В.В., Д.В., А.В. и О.С., надлежит определить в размере 45 000 рублей (5 000 рублей – за составление искового заявления, 3 000 рублей – составление заявления об уточнении исковых требований, 30 000 – за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, 7 000 – за участие в суде апелляционной инстанции).

Поскольку Бикмеев В.В., Бикмеев А.В., Бикмеева О.С. и несовершеннолетний Б.Д.В. <дата> года рождения являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждый, то размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из них, подлежит определению согласно принадлежащим им долям в названном земельном участке, то есть по 11 250 рублей с каждого (45 000 х ?).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Князевой Н.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бикмеева В.В. (<данные изъяты>), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. <дата> года рождения в пользу Князевой Н.Н. (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Бикмеева А.В. (<данные изъяты>), с Бикмеевой О.С. (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей с каждого.

В остальной части заявление Князевой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                            Е.Я. Дубровина