Решение по делу № 12-22/2019 от 18.12.2018

Судья Архипова И.П.

Дело №7-22/2019 / 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 января 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Протасова Алексея Геннадьевича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.12.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2018) Протасов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Протасов А.Г. просит данное постановление отменить, назначить более мягкое административное наказание, указывает, что правонарушение совершено по неосторожности, заявитель в содеянном раскаялся, лишение права управления транспортными средствами поставит Протасова А.Г. и членов его семьи в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Протасов А.Г., его защитник на основании ордера адвокат Антипин А.Н. на удовлетворении жалобы настаивали по ее доводам.

Потерпевшая Ц., ее представитель Ц. с жалобой не согласились.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 в 16 часов 26 минут Протасов А.Г., управляя автомобилем LDV-MAXUS г/н ** и выезжая от дома №** по ул. **** г. Перми с территории, обозначенной дорожным знаками 5.21, 5.22, то есть из жилой зоны на ул. ****, допустил наезд на пешехода Ц.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ц. получила травму, квалифицированную как легкий вред здоровью (заключение эксперта №3244 от 18.10.2018 – 24.10.2018).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Протасова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенными им нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Ц. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Протасова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует согласиться.

Совершение Протасовым А.Г. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу, на которых в совокупности зафиксированы расположение дорожных знаков, направление движения транспортного средства и пешехода, место наезда; письменные и устные объяснения Протасова А.Г. и Ц.; протокол об административном правонарушении, подписанный Протасовым А.Г. без возражений, содержащий объяснения, из которых следует, что Протасов А.Г. не заметил Ц.

Протасов А.Г. не оспаривает квалификацию правонарушения, возражает против лишения права управления транспортными средствами.

Судья краевого суда полагает, что административное наказание Протасову А.Г.. назначено обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, поведение Протасова А.Г., а в качестве смягчающего административную ответственность – признание Протасовым А.Г. своей вины. Вместе с тем, при назначении административного наказания судья районного суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, при том, что после дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был причинен вред здоровью второго участника, Протасов А.Г. должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (четыре нарушения в области безопасности дорожного движения), вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, положительная характеристика с места жительства, обстоятельства на которые указывает Протасов А.Г., позволяют определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Протасова А.Г. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 07.12.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.12.2018 оставить без изменения, жалобу Протасова Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись