Решение по делу № 5-112/2022 от 22.03.2022

Дело № 5-112/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 г.          с. Армизонское Тюменской области

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Федоренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ананьева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно своей головой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, что причинило последнему физическую боль, то есть своими действиями Ананьев С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Ананьев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме содержится аналогичная просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 27).

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая факт надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и напротив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также санкцию статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ананьева С.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичная просьба содержится в телефонограмме (л.д.28).

Вина Ананьева С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что конфликтная ситуация, послужившая основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ананьева С.Н. имела место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> в <адрес>.

Ананьев С.Н. в объяснениях, данных им в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) УУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он, его тетя ФИО6 и ее муж ФИО12 пришли в гости к брату Потерпевший №1 Он был дома со своей семьей, позднее в гости пришла ФИО13 ФИО13 стала устраивать скандал, в это время они сидели за столом. Указывает о том, что его ударили, когда он сидел за столом, он потерял сознание и после этого ничего не помнит. Сколько раз и чем его ударили он не знает. При этом отмечает, что он никого не оскорблял, никому не угрожал и физического насилия не применял. Считает, что все заявления и сообщения в его адрес это попытки Потерпевший №1 уйти от ответственности за причинение ему телесных повреждений. Мебель либо другое имущество у Потерпевший №1 он не ломал (л.д. 20).

Потерпевший Потерпевший №1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период конфликта с Ананьевым С.Н., последний высказывал угрозу жизни и здоровью, при этом, он никаких действий не осуществлял, а угрозы высказывал словесно, говорил, что попросит знакомых побить его. Когда он стал делать ему замечания, то Ананьев С.Н. кинул табурет с кухонного гарнитура на пол и он сломался. После этого Ананьев С.Н. ударил его своей головой по лицу и от этого удара он испытал физическую боль. Со стоимостью ущерба за сломанный стул в размере <данные изъяты> он согласен. По факту причинения телесных повреждений в медицинское учреждение он не обращался. Просит привлечь Ананьева С.Н. к ответственности за причиненные побои (л.д. 8).

Свидетель ФИО7 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что проживает в <адрес> в <адрес> вместе с сожителем Потерпевший №1 и тремя малолетними детьми. В настоящее время она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ весь день они с ФИО4 и детьми находились дома, спиртные напитки не употребляли. Около 14 часов 50 минут к ним домой пришли брат ФИО4 – ФИО3, ФИО20, ФИО21, они находились в состоянии опьянения. Впоследствии в гости пришла сестра ФИО4 – ФИО8 Находясь на кухне в доме, между ФИО3, ФИО19 и сестрой ФИО4 возник конфликт, так как ФИО3 и ФИО23 стали оскорблять ФИО22. В ходе конфликта ФИО3 стал также провоцировать ФИО4 на драку, говорил ему: «Пойдем, выйдем». ФИО3 схватил со стола бутылку из под водки и разбил ее, а также схватил табурет и ударил им об пол, отчего табурет сломался. Потом ФИО3 накинулся на ФИО4 и стал душить руками, все это происходило рядом с входной дверью в кухню. ФИО17 и ФИО18 стали разнимать ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО3 ударил ФИО4 головой в верхнюю часть губы, отчего у ФИО4 из губы пошла кровь. После этого, ФИО4 нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, отчего тот упал на пол на спину, головой на порог, а ФИО4 еще раз ударил кулаком ФИО3 по лицу. ФИО3 в это время уже сопротивления не оказывал, так как лежал на полу, к тому же был сильно пьян. После чего ФИО4 вызвал сотрудников полиции, которые по приезду вызвали скорую помощь и ФИО3 госпитализировали (л.д.10-11).

Свидетель ФИО8 в объяснениях, данных в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что около 18 часов она пришла в гости к своему родному брату Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, он был дома совместно с женой и детьми. При этом в сенях дома она встретила брата Потерпевший №1 – Ананьева С., который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 с порога стал проявлять агрессию к ней, говорил ей: «Зачем ты сюда пришла, ты кто такая..», стал оскорблять грубой нецензурной бранью. Она ему ответила, что является собственником части дома, в котором живет ФИО4. Затем она зашла в дом, там находились ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>, так же был ее гражданский муж ФИО14, они находились в состоянии опьянения. Зайдя в дом, ФИО6 также начала проявлять к ней агрессию, оскорблять нецензурной бранью, стала кричать. Затем ФИО6 ударила ее кулаком в лицо, в результате чего у нее из губы пошла кровь. Затем ФИО3 стал провоцировать ФИО4 на драку словами «Пойдем выйдем». ФИО3 разбил бутылку из под водки, которая стояла на столе, затем схватил табурет и ударил им об пол от чего табурет сломался. Потом ФИО3 накинулся на ФИО4 и стал душить его. Она и ФИО14 стали разнимать ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО3 ударил ФИО4 головой в верхнюю губу, от чего у ФИО4 пошла кровь, после этого ФИО4 нанес один удар в лицо рукой от чего ФИО3 упал на спину, головой на порог, затем ФИО4 еще раз ударил его в лицо кулаком. Больше ФИО24 ФИО3 не бил. Во время ссоры успели вызвать участкового. Когда приехал участковый, то ФИО3 все еще лежал на полу, из его головы текла кровь, при этом он был либо без сознания, либо спал, так как был сильно пьян. Затем вызвали скорую помощь, и впоследствии ФИО3 был госпитализирован (л.д. 12-13).

Вина Ананьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ПП <адрес> МО МВД России <адрес> ФИО9, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> Потерпевший №1 устроил скандал (л.д. 4);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> ФИО10, из содержания которого следует, что в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 усматривается факт причинения физической боли Потерпевший №1 со стороны Ананьева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> (л.д. 5).

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ананьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно своей головой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, что причинило последнему физическую боль, то есть своими действиями Ананьев С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес> в день конфликта, произошедшего между Ананьевым С.Н. и Потерпевший №1;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдельное производство выделены из уголовного дела № в отдельное производство материалы в копиях: постановление о возбуждении уголовного дела, копии рапорта, копия протокола осмотра места происшествия, копии объяснений Потерпевший №1, Ананьева С.Н., ФИО7, ФИО8 (л.д. 6).

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у судьи не имеется оснований не доверять составлявшему их должностному лицу, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются действия лица, наступление последствий в виде физической боли и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением последствий.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив доказательства, судьей достоверно установлено, что Ананьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно своей головой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, что причинило последнему физическую боль, то есть своими действиями Ананьев С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Ананьева С.Н. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался (л.д. 22-24), (л.д. 26,28).

Обстоятельств, смягчающих ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершенного деяния и личность Ананьева С.Н., судья полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания не находит.

Оснований для освобождения от ответственности Ананьева С.Н. в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Ананьева Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Ананьеву С.Н., что на основании ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Ананьеву С.Н., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья                                 Федоренко Е.А.