Решение от 20.04.2021 по делу № 8Г-3202/2021 [88-7496/2021] от 01.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7496/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2415/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Думушкиной В.М., Лозовой Н.В.

с участием прокурора Стрелковского С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Корсантия Теймуразу Дазмеровичу о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона, по кассационной жалобе Корсантия Теймураза Дазмеровича на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15октября2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения представителя ответчика Кривенко О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Стрелковского С.Н., полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15октября2020 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия

установила:

прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КорсантияТ.Д., в котором просил признать действия последнего по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, незаконными и о возложении обязанности их устранить.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22февраля 2017 года исковые требования удовлетворены: действия Корсантия Т.Д. по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, признаны незаконными; на Корсантия Т.Д. возложена обязанность устранить нарушения законодательства, указанные в настоящем исковом заявлении, а именно:

организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием, с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, в том числе организовать площадку для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, благоустроить прилегающую к дому территорию в соответствии с требованиями п.7.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10;

выполнить мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения в жилой дом согласно требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружения для маломобильных групп населения»;

обеспечить наличие контейнерной площадки с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями по периметру для сбора бытовых отходов и мусора согласно п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645- 10;

оборудовать многоквартирный дом согласно п. 3.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 лифтами (грузовыми и пассажирскими);

организовать наружное противопожарное водоснабжение в соответствии с СНиП 2.04.02-84* п.2.16 табл. №6;

установить на кровле здания ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772;

обеспечить противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений согласно СНиП 2.07.01-89* прил. №1, табл. №1;

принять меры к подключению многоквартирного дома по <адрес> к центральным инженерным коммунальным сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, в частности, получить технические условия для подключения указанного дома к газораспределительной сети, сетям водоснабжения и водоотведения, электросети, заключить договоры газо-электро- и водоснабжения многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22февраля2017года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Корсантия Т.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции; о наличии противоречий в выводах судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, и в вступившем в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2014 года № 2-5827/2014, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корсантия Т.Д. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> осуществлено строительство 8-ми этажного с цокольным этажом многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом возведен с отступлением от разрешительной документации в части этажности, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9декабря2014 года признано право собственности Корсантия Т.Д. и других лиц на жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является Корсантия Т.Д. В настоящее время дом находится в эксплуатации.

Прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве данного многоквартирного жилого дома, в результате которой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Так, согласно справке Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее также - департамент) специалистом департамента установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома нарушены требования нормативно-технических документов: «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» 7.5. В кварталах (микрорайонах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны.

Фактически на момент проверки площадки для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой отсутствуют. Работы по благоустройству прилегающей территории не завершены.

Также установлены нарушения СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружения для маломобильных групп населения» по обеспечению доступа фактически не выполнены мероприятия маломобильных групп населения в жилой дом.

В связи с тем, что застройщиком не представлена проектная и исполнительная документация, дать оценку соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не представляется возможным.

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования многоквартирного дома по <адрес>, составленного сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что придомовая территория не организованна, отсутствует четкое функциональное зонирование с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, что противоречит п.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10.

На момент обследования контейнерная площадка с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями по периметру для сбора бытовых отходов и мусора отсутствовала, что противоречит требованиям п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно п. 3.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими). Однако в 8-ми этажном многоквартирном доме по <адрес> работающие лифты (грузовой и пассажирский) отсутствуют.

По данным Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при строительстве данного многоквартирного жилого дома допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в частности: отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (нарушение СНиП 2.04.02-84* п.2.16 табл. №6); на кровле здания не предусмотрено ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772 (нарушение п. 8.11 СНиП 21-01- 97*); не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений (нарушение СНиП 2.07.01-89* прил. №1, табл №1).

По информации АО «Краснодаргоргаз», ООО «Краснодар Водоканал», АО «НЭСК» указанными ресурсоснабжающими организациями технические условия на газификацию, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение дома по <адрес> не выдавались, договоры водо-, газо-, электроснабжения не заключались.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, требованиями, содержащимися в разделах V, II, VI Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, установив, что указанный объект, возведенный с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных прокурором Прикубанского административного округа города Краснодара и об их удовлетворении.

Ответчик с выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласился и обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ссылается не только на неправильное применение судами норм материального права, но и на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог предоставить свои возражения в отношении заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает доводы кассационной жалобы в данной части заслуживающими внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции Корсантия Т.Д. извещался о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу по адресу: <адрес>. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2017 года, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке заочного производства и постановлено заочное решение.

2 марта 2020 года от Корсантия Т.Д. поступило заявление об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22февраля 2017 года в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного спора, так как судебное извещение направлено по адресу: <адрес>, а не по его адресу проживания и регистрации: <адрес>, что подтверждается регистрацией в паспорте.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27апреля 2020 года в удовлетворения данного заявления отказано.

Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2017 года, повторно указывает на свой адрес проживания: <адрес>.

Но, суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения данного спора судом первой инстанции, данному обстоятельству оценки не дал.

Кроме того, ответчиком обжалуется заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2017 года по основаниям несогласия последнего с доводами о наличии при строительстве спорного дома нарушений градостроительных и строительных норм, рассматривая при этом обстоятельства, на которые ссылался суд первой инстанции, имевшие место на день прокурорской проверки 25 января 2017 года, не установив при этом соответствие данных выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции восстановлен ответчику процессуальный срок для обжалования заочного решения от 22 февраля 2017 года, которое постановлено в нарушение норм процессуального права, не предоставив, таким образом, возможность последнему аргументировать свое несогласие с ним с предоставлением дополнительных доказательств, которые он не смог приобщить при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в любом случае, то доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не исследуются.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░