Решение по делу № 22-905/2016 от 05.05.2016

Кировский районный суд г.Махачкалы дело №22-905/2016

судья Гадисов Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Р.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Исрафилова И.М. в интересах осужденного Маламагомедова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусейновой Б.А. в защиту интересов осужденного Маламагомедова М.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2016 года, которым

Маламагомедов Мурад Магомедович, 4 февраля 1980 года рождения, уроженец и житель Унцукульского района Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающий, военнообязанный, судимый: приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 02.09.2014 г. по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.2 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, по которым осужден к наказанию: по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложив наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 02.04.2014 года, окончательно к отбытию наказания назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Исрафилова И.М., просивший приговор суда изменить и снизить назначенное Маламагомедову М.М. наказание ниже низшего предела, мнение прокурора Магомедова Р.М., просивший приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Судом Маламагомедов М.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества Рагимовой Э.Н. путём обмана в особо крупном размере на сумму 2306000 рублей, что повлекло лишение Рагимовой Э.Н. своего жилого помещения;

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а именно в хищении целевых заёмных денежных средств на сумму 1591000 рублей у ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию»;

Он же признан виновным в том, что с целью облегчения совершения другого преступления, подделал официальное документы, предоставляющие права, в целях их использования.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Маламагомедов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнова Б.А., действуя в защиту интересов осужденного Маламагомедова М.М., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины Маламагомедова М.М., считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены надлежащим образом смягчающие вину обстоятельства. Маламагомедов М.М. вину свою признал, положительно характеризуется в местах лишения свободы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, также мать инвалида второй группы, брата инвалида с детства, страдающего тяжёлым заболеванием ДЦП.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Маламагомедов М.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, Маламагомедов М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Согласно приговору суда, вина Маламагомедова М.М. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учёл эти требования закона и, вопреки доводам жалобы, при назначении Маламагомедову М.М. наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В частности в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание Маламагомедовым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по второму и третьему инкриминируемым эпизодам и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Маламагомедову М.М. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено с учётом всех смягчающих вину осужденного обстоятельств, оснований для его снижения, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в назначенном Маламагомедову М.М. наказании, как надлежаще мотивированным.

Признавая назначенное Маламагомедову М.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2016 года в отношении Маламагомедова Мурада Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусейновой Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи