Решение по делу № 33-9087/2023 от 13.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вдовин И.Н. 33-9087/2023

24RS0028-01-2022-003626-37

2.129

04 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г.Красноярска к Уткину Андрею Александровичу, Шабловской Ольге Олеговне, Андрущак Владимиру Святославовичу, Андрущак Анне Викторовне, Макаровой Светлане Васильевне, Колосову Денису Олеговичу, Ефремовой Марине Алексеевне, Барковской Елене Александровне, Штыровой Татьяне Анатольевне, Штырову Сергею Викторовичу, Лецинской Анне Павловне, Мамедовой Анне Владимировне, Мамедову Евгению Ханбабаевичу, Яковлеву Алексею Александровичу, Черкашиной Елене Юрьевне, Дягилеву Антону Юрьевичу, Кухаренко Елене Владимировне, Кухаренко Алексею Васильевичу, Захарченко Любови Георгиевне, Гончарову Роману Андреевичу, Гончаровой Ольге Андреевне, Приходько Андрею Владимировичу, Усок Ларисе Николаевне, Копица Вере Юрьевне, Копица Алексею Сергеевичу, Швайкову Алексею Андреевичу, Мартыновой Галине Петровне, Мельниковой Эвелине Александровне, Козенцевой Алевтине Васильевне, Абрамовой Наталье Юрьевне, Дягилевой Юлии Сергеевне, Белоножко Павлу Олеговичу, Белоножко Валерии Олеговне, Белоножко Олегу Павловичу, Белоножко Юлии Викторовне, Мышенковой Елене Юрьевне, Уткиной Виктории Станиславовне, Наумовой Анне Владиславовне, Дровосекову Михаилу Дмитриевичу, Ермаковой Галине Михайловне, Мамедовой Виктории Евгеньевне, Мамедову Владиславу Евгеньевичу, Федоровой Юлии Викторовне, Федорову Илье Сергеевичу, Никулину Егору Андреевичу, Никулину Андрею Васильевичу, Кахановской Светлане Болеславовне, Мартыновой Алене Леонидовне, Наумовой Анастасии Владиславовне, Дятловой Ирине Станиславовне, Петровской Тамаре Ивановне, Шуляк Андрею Викторовичу, Черкашину Олегу Петровичу, Зубковской Лидии Михайловне, Зеленской Софии Мира, Лецинскому Даниилу Романовичу, Лецинской Варваре Романовне, Лецинской Софье Романовне, Лецинскому Роману Сергеевичу, Ковтун Михаилу Васильевичу, ООО «Консалтинговая Сервисная Компания», Рыжовой Елене Викторовне Стрельч Юлии Сергеевне, Стрельч Ивану Андреевичу, Стрельч Эвелине Ивановне, Стрельч Агнессе Ивановне, Стрельч Елисею Ивановичу, Фукалову Геннадию Евгеньевичу, Шахматову Александру Владимировичу, Шахматовой Ольге Владимировне, Шахматовой Екатерине Александровне, Ферапонтовой Нинель Прокопьевне, Медведеву Владимиру Викторовичу, Сучкову Алексею Анатольевичу, Сучковой Елене Викторовне, Орлову Антону Сергеевичу, Ткачук Юлии Андреевне, Загирову Николаю Наильичу, Беляевой Инге Владимировне, Телегиной Анастасии Владимировне, Халбазарову Ачилл Геннадьевичу, Кайзер Елене Александровне, Соколовской Марине Викторовне, Соколовскому Ивану Ивановичу, Ерофеевой Елене Валерьевне, Чумилевой Елене Георгиевне, Кадышевой Елене Генриховне, Жердеву Юрию Владимировичу, Алешиной Вере Филипповне, Макаровой Светлане Васильевне, Романовой Татьяне Петровне, Романову Вячеславу Петровичу, Клюшевич Сергею Михайловичу, Клюшевич Алсу Ильясовне, Шестаковой Тамаре Александровне, Сергеевой Ольге Ивановне, Тепляковой Елене Сергеевне, Ефимову Александру Павловичу, Яковлевой Надежде Сергеевне, Лукьяновой Альбине Сергеевне, Космопуло Анастасии Евгеньевне, Пинегину Вячеславу Евгеньевичу, Толстых Александру Евгеньевичу, Малаховой Наталье Сергеевне, Черкасовой Ольге Валентиновне, Арсибекову Владимиру Дмитриевичу, Селиверстовой Татьяне Сергеевне, Ликай Наталье Витальевне, Ликай Сергею Владимировичу, Поповой Ольге Николаевне, Иванову Алексею Романовичу, Иванову Роману Валерьевичу, Ивановой Марине Владимировне, Рублёву Борису Владимировичу, Рублёвой Елене Валерьевне, Капустиной Светлане Витальевне, Калинину Михаилу Юрьевичу, Мельниковой Юлии Геннадьевне, Тороповой Светлане Ивановне, Архелову Андрею Александровичу, Ефимовой Ольге Михайловне, Макшаниной Ольге Леонидовне, Макшанину Андрею Владимировичу, Мельникову Вячеславу Александровичу, Мельниковой Елене Петровне, Беловой Марии Анатольевне, Петровской Ольге Сергеевне, Нарышеву Александру Петровичу, Нарышевой Ларисе Ивановне, Симонову Дмитрию Валентиновичу, Симоновой Марии Александровне, Чучалову Павлу Владимировичу, Чучаловой Оксане Олеговне, Ферапонтову Александру Ивановичу, Симак Анне Евгеньевне, Бабаджановой Анне Ильясовне, Гагарину Алексею Викторовичу, Гагариной Ксении Алексеевне, Гагарину Степану Алексеевичу, Гагариной Веронике Анатольевне, Нескородовой Ирине Сергеевне, Очировой Любови Михайловне, Стравинскене Людмиле Яковлевне, Пузиной Надежде Янисовне, Плющай Олегу Владимировичу, Павловской Татьяне Арсентьевне, Науменко Елене Николаевне, Бурлуцкой Ольге Васильевне о прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Уткина А.А., Копица А.С., Копица В.Ю., Лецинской А.П., Захарченко Л.Г., Приходько А.В., Штыровой Т.А., Штырова С.В., Колосова Д.О., Мамедовой А.В., Мамедова Е.Х., Гончаровой О.А., Гончарова Р.А., Дягилева А.Ю., Шабловской О.О., Яковлева А.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, которым иск удовлетворен, прекращено право общей долевой собственности и исключены из ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности Уткина Андрея Александровича, Шабловской Ольги Олеговны, Андрущак Владимира Святославовича, Андрущак Анны Викторовны, Макаровой Светланы Васильевны, Колосова Дениса Олеговича, Ефремовой Марины Алексеевны, Барковской Елены Александровны, Штыровой Татьяны Анатольевны, Штырова Сергея Викторовича, Лецинской Анны Павловны, Мамедовой Анны Владимировны, Мамедова Евгения Ханбабаевича, Яковлева Алексея Александровича, Черкашиной Елены Юрьевны, Дягилева Антона Юрьевича, Кухаренко Елены Владимировны, Кухаренко Алексея Васильевича, Захарченко Любови Георгиевны, Гончарова Романа Андреевича, Гончаровой Ольги Андреевны, Приходько Андрея Владимировича, Усок Ларисы Николаевны, Копица Веры Юрьевны, Копица Алексея Сергеевича на земельный участок КН № по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес> площадью 6 083 м2;

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к Уткину А.А., Шабловской О.О., Андрущак В.С., Андрущак А.В., Макаровой С.В., Колосову Д.О., Ефремовой М.А., Барковской Е.А., Штыровой Т.А., Штырову С.В., Лецинской А.П., Мамедовой А.В., Мамедову Е.Х., Яковлеву А.А., Черкашиной Е.Ю., Дягилеву А.Ю., Кухаренко Е.В., Кухаренко А.В., Захарченко Л.Г., Гончарову Р.А., Гончаровой О.А., Приходько А.В., Усок Л.Н., Копица В.Ю., Копица А.С. о прекращении права собственности на земельный участок КН № и исключении из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности, ссылаясь в обоснование, что спорный земельный участок был образован для строительства МКД по адресу: <адрес>, существенно превышает площадь, необходимую для эксплуатации данного МКД; администрацией города издан правовой акт о перераспределении земель и об образовании земельного участка для эксплуатации данного МКД, исполнение которого невозможно ввиду регистрации ответчиками права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики Уткин А.А., Копица А.С., Копица В.Ю., Лецинская А.П., Захарченко Л.Г., Приходько А.В., Штырова Т.А., Штыров С.В., Колосов Д.О., Мамедова А.В., Мамедов Е.Х., Гончарова О.А., Гончаров Р.А., Дягилев А.Ю., Шабловская О.О., Яковлев А.А., считая его незаконным, ссылаясь, что спорный земельный участок был сформирован для строительства с учетом именно площади дома и объектов его благоустройства – спортивных и детских площадок, парковок, мест озеленения, создание которых было предусмотрено проектной документацией МКД, часть из которых возведены застройщиком за счет средств долевых инвесторов, другая часть не создана, что не умаляет прав собственников помещений в МКД на получение данного земельного участка в общую долевую собственность именно в таких границах и площадью.

В возражениях представитель ООО «СК «СибЛидер» Крюкова Н.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, по основанию, установленному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кухаренко А.В., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: извещения которому направлялись судом ошибочно по иному адресу и не были получены адресатом.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 года к участию в деле на основании нормы ч.3 ст.40 ГПК РФ, привлечены соответчиками все иные собственники помещений МКД по адресу: <адрес>, права которых на помещения в МКД зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН на момент рассмотрения спора судом, поскольку иск заявлен о прекращении права долевой собственности собственников МКД со ссылкой на нормы и фактические обстоятельства дела, в силу которых право общей долевой собственности на спорный земельный участок приобрели все собственники помещений указанного МКД с момента регистрации первым собственником права долевой собственности на спорный земельный участок. То есть, без участия таких соответчиков невозможно рассмотреть дело в связи с характером спорного правоотношения.

Ответчики Дягилев А.Ю., Уткин А.А. и его представитель Прохорова Я.В. в настоящем судебном заседании иск не признали.

Представители Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г.Красноярска Пелых О.Ю., ООО «СК «СибЛидер» Крюкова Н.А. и администрации г.Красноярска Попандопуло Д.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав явившихся участвующих в деле лиц и представителей, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.2 и п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие не извещенного ответчика Кухаренко А.В. и принятия решения о правах и обязанностях всех собственников помещений в МКД, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия считает иск не подлежащим удовлетворению за отсутствием оснований для прекращения права общедолевой собственности на земельный участок собственников помещений в даном МКД.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями частей 2, 3 и 4, 4.1, 5 и 6 статьи 16 Закона №189-ФЗ установлен порядок, в соответствии с которым земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Согласно части 4.1 настоящей статьи, образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 6).

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик или публично-правовое образование) утрачивают право на распоряжение им.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенному пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Применительно к объектам благоустройства и иным объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенных на земельном участке под ним, подобных ограничений федеральным законодательством не установлено.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пункте 68 указанного Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что при разрешении судебных споров между собственниками помещений в многоквартирном доме и органами местного самоуправления власти, вытекающих из действий по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), как собственники, так и орган местного самоуправления вправе заявить иск об установлении границ такого земельного участка.

При рассмотрении указанных исков, суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости «многоэтажный жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> г. Красноярска (участок № 3) II очередь», почтовый адрес: <адрес>, переменной этажности, возведен на основании разрешения на строительство № 24-308-396-2015 от 16.11.2015, выданного администрацией г.Красноярска (л.д.287-288 т.1), и введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. Красноярска № 24-308-396-2015 от 26.04.2018 (л.д. 291-292 т.1) на земельных участках с КН №, №, в составе которого жилых помещений 101 и нежилых помещений 9.

Земельный участок КН № площадью 3 586 +/- 21 кв.м. с видом разрешенного использования: размещение многоквартирных жилых домов этажность от десяти этажей, являлся собственностью застройщика ООО «СК «СибЛидер» (л.д. 286 т.1) и перешел в общедолевую собственность всех собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>.

Земельный участок КН №, согласно сведениям из ЕГРН, был предоставлен ООО «СК «СибЛидер» для строительства МКД по договору аренды земельного участка № 2347 от 03.10.2007, имеет площадь 6 083 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства жилого дома переменной этажности №3 с инженерным обеспечением.

Согласно имеющейся в материалах дела справке кадастрового инженера (л.д.3 том 2), МКД переменной этажности по адресу: <адрес>, расположен в пределах вышеуказанных двух земельных участков следующим образом: часть застроенной площадью 1 181,3 кв.м. - в пределах границ земельного участка КН №, часть застроенной площадью 24,1 кв.м. - в пределах границ земельного участка КН №.

Постановлением администрации г.Красноярска № 365 от 01.07.2016 утвержден проект внесения изменений в проект планировки и межевания жилого района по <адрес>, предусматривающий изменение местоположения границ и площади существующих земельных участков под МКД по адресу: <адрес> путем образования единого земельного участка общей площадью 8 969,9 кв.м. за счет площадей земельных участков КН № и №, однако в соответствии с данным постановлением земельный участок для эксплуатации МКД по указанному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет не был.

В соответствии с Проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г.Красноярска № 278 от 18.07.2011 с учетом изменений, утвержденных постановлением администрации г.Красноярска № 342 от 27.04.2022, под указанным домом предусмотрено образование земельного участка с условным номером 2ЗУ12 площадью образуемого земельного участка 5 029 кв.м., с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), путем перераспределения земельных участков с КН №, №, № и земель неразграниченной государственной собственности.

Вместе с тем, на момент ввода жилого дома в эксплуатацию единый земельный участок под указанным МКД сформирован не был.

Далее, из материалов дела следует, что жильцы данного дома обращались в орган местного самоуправления с просьбой сформировать единый участок для эксплуатации МКД в соответствии с утвержденным проектом межевания № 365 от 01.07.2016, на что получили ответ, что поскольку земельный участок под указанным МКД сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, он перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД и образование земельного участка для эксплуатации МКД органом местного самоуправления не требуется.

Далее, 24 собственника, первой Шабловская О.О. 26.04.2022, последними Мамедова А.В. и Мамедов Е.Х. 15.12.2022, зарегистрировали право общедолевой собственности на земельный участок с КН №, и в силу вышеприведенных норм считается, что весь земельный участок поступил в равнодолевую собственность всех собственников помещений данного МКД.

Постановлением администрации г.Красноярска №383 от 13.05.2022 «О комплексном развитии несмежных территорий жилой застройки жилого района по <адрес> г. Красноярска» в состав территории, подлежащей комплексному развитию, включена часть земельного участка с КН № (л.д.16 т.2).

Между администрацией г.Красноярска и ООО «СК «СибЛидер» в отношении территории, указанной в постановлении администрации г. Красноярска №383 от 13.05.2022, заключен договор о комплексном развитии несмежных территории жилой застройки жилого района по <адрес> в <адрес> № 6 КРТ от 29.07.2022 (л.д.34-41 т.2).

Объектами благоустройства придомовой территории жилого дома указаны:

- автостоянка с парковочными местами для автомобилей

- детская площадка с расположенными на ней малыми архитектурными формами

- автостоянка с парковочными местами для автомобилей

- внутридворовые проезды, пешеходные дорожки (тротуары), озеленение.

Из представленного в суд апелляционной инстанции раздела проектной документации к разрешению на строительство, относящегося к вопросу благоустройства придомовой территории МКД № по <адрес> в г.Красноярске на земельных участках КН № и КН №, следует, что площадь и конфигурация земельных участков были сформированы таким образом, чтобы на них были расположены данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (л.д.5-10 том 6).

Из схематической части данного раздела следует, что на указанных земельных участках должны располагаться две проектируемые площадки отдыха (поз.1.1 и 1.2), пять детских площадок, из которых три проектируемые (поз.2.3-2.5) и две существующие (поз.2.1-2.2), две проектируемые площадки для занятий физкультурой (поз.3.1-3.2), существующая площадка для хозяйственных целей (для сушки белья) (поз.4), гостевые парковки автомобилей для жителей.

Согласно фотосхеме сопоставления сведения ЕГРН и спутникового изображения территории в настоящее время, из планируемых объектов благоустройства и озеленения на спорном участке застройщиком созданы: гостевая парковка автомобилей для жителей, детская площадка (поз.2.4), площадка для занятий физкультурой (поз.3.2).

Не созданы по настоящее время проектируемые площадки отдыха (поз.1.1 и 1.2), две детских площадки (поз.2.3, 2.5) и одна площадка для занятий физкультурой (поз.3.1), озеленение территории, которые подлежали расположению как раз в пределах границ спорного земельного участка КН №.

Одновременно, на не застроенной площади указанного земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, иные строения, сооружения, объекты благоустройства, служащие для эксплуатации других МКД.

Вопреки доводам представителя ООО «СК «СибЛидер» в суде апелляционной инстанции о том, что спорный участок в существующих границах и площадью не может поступить в собственников МКД по <адрес> в г.Красноярске, поскольку формировался исключительно для его строительства, из приведенных материалов дела следует, что земельный участок КН № был сформирован именно той площадью и конфигурации, которые были необходимы, как для расположения контура МКД, так и иного общего имущества его собственников - запроектированные к созданию объекты благоустройства и озеленения.

Обстоятельство не создания к настоящему времени всех запроектированных объектов благоустройства данного МКД не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка собственниками, таких оснований иска не изложено, и собственники МКД не могут быть лишены права создать все запроектированные объекты, предназначенные для эксплуатации МКД.

Как следует из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, настоящий спор возник именно из-за свободной части земельного участка КН № от объектов капитального строительства, объектов благоустройства и озеленения территорий.

В таком положении и с учетом вышеприведенных нормоположений статьи 16 Закона №189-ФЗ, Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, судебная коллегия приходит к выводу об избранном истцом ненадлежащем способе защиты права, поскольку спор сторон заключается в определении границ земельного участка КН №, вытекает из действий органа местного самоуправления по формированию смежных земельных участков при разработке документации по планировке территории.

Следовательно, спорные вопросы, связанные с формированием земельного участка в оспариваемых границах, в соответствии с требованиями земельного, жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, подлежат разрешению путем предъявления иска об установлении границ такого земельного участка, и не могут быть разрешены путем разрешения иска о прекращении права общей долевой собственности на имущество МКД.

Избрание ненадлежащего способа защиты оспариваемого или нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В таком положении решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 083 кв.м., отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                     Е.А.Килина

                                    Т.Л.Чернова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023.