Решение по делу № 1-443/2021 от 01.10.2021

копия

№ 1-443/2021

52RS0007-01-2021-004642-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 07 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре Жуковой Е.Д., с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого Глумова В.А.,

защитника Акопян Ж.Д., представившего удостоверение адвоката № 777 и ордер № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Глумова Василия Александровича, (дата) г.р., уроженца (адрес) ФИО2, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес) ФИО2, (адрес), проживающего по адресу: (адрес) ФИО2, (адрес), ранее судимого:

08.08.2018 Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работы. 18.11.2021 г. наказание отбыто, судимость не погащена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Глумов Василий Александрович, совершил умышленное корыстное преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

30.03.2020, более точное время не установлено, Глумов В.А., находился около дома 63/34 по ул. Головнина Советского района г.Н.Новгорода, где увидел на земле мобильный телефон «IPhone XS Max» (Айфон ИксЭс Макс) imei1 357292099751150 imei2 357292099727630, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Глумова В.А., находившегося у дома 63/34 по ул. Головнина Советского района г. Н.Новгорода возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 72 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Глумов В.А., 30.03.2020, более точное время не установлено, находясь около дома 63/34 по ул. Головнина Советского района г. Н.Новгорода, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поднял мобильный телефон «IPhone XS Max» (Айфон ИксЭс Макс) imei1 357292099751150 imei2 357292099727630, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 72 000 рублей и не предприняв действий, направленных на возврат указанного выше мобильного телефона марки «IPhone XS Max» (Айфон ИксЭс Макс) законному владельцу, оставил себе, то есть тайно похитил мобильный телефон «IPhone XS Max» (Айфон ИксЭс Макс) imei1 357292099751150 imei2 357292099727630, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 89877425566, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 72 000 рублей.

Похитив имущество Потерпевший №1, Глумов В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Глумов В.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Глумов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Глумов В.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Акопян Ж.Д., полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Глумов В.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния Глумова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Так, Глумов В.А. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Из предоставленных суду характеризующих материалов следует:

Глумов В.А. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (том 1 л.д. 128, 130). Из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции следует, что дверь квартиры ему никто не открыл, по базе МВД России следует, что Шлумов В.А. привлекался к ответственности (том 1 л.д. 126). По месту проживания Глумова А.В. соседями характеризуется только с положительной стороны (том 1 л.д. 150), по месту не официальной работы ИП Чалоян, как дисциплинированный и ответственный работник (том 1 л.д. 149)

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Глумова В.А.суд признает:

в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является; наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде полной компенсации материального ущерба и вреда (том 1 л.д. 88, 99, 100, 139,140)

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение Глумовым А.В. извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья, как подсудимого, так и близкого родственника - отца, за которым подсудимый осуществляет уход.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Глумову В.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он был осужден к 100 часам обязательных работ, наказание за которое отбыл 18.11.2021. Судимость не погашена (том 1 л.д. 191-192)

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глумову В.А. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Глумову В.А. не могут быть, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

Уголовное дело в отношении Глумова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Глумову В.А. суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Глумову В.А. может быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который характеризуется как по месту жительства, так по месту работы исключительно положительно, социально адаптирован, имеет двоих малолетних детей, наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания и применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Глумовым В.А. преступления, т.к. подсудимым совершено преступление против собственности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, применяя последовательно нормативные положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд определяет пределы возможно назначенного наказания при условии рецидива от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГЛУМОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глумову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Глумова Василия Александровича в силу ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующие обязанности: - своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фотографии кредитного договора, фотографии кассового чека, фотографии коробки от телефона IPhone, предоставленные потерпевшим, CD-R диск, предоставленный в ответ на запрос от ПАО «Мегафон» — хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь