Решение по делу № 2-2121/2018 от 16.01.2018

Дело 2-2121/2018 «05» марта 2018 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Т.А. Полиновой,

с участием адвоката             В.И. Петрюк,

при секретаре                Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой А. Ю. к Версионовой Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королева А. Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Версионовой Д. В. о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2017 года в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей, пени в размере 428 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 980 рублей.

В предварительном судебном заседании <дата> от представителя ответчика Версионовой Д. В. адвоката Перюк В. И. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу, по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на которые распространяются правила об исключительной подсудности, и которые не могут быть изменены соглашением сторон.

Представитель истца Гмызина Л. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку стороны при заключении договора займа от <дата> согласовали подсудность спора Красносельскому районному суду <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.8. договора займа с залоговым обеспечением от <дата> стороны определили, что в случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в суде по месту жительства займодавца.

В связи с тем, что истец Королева А. Ю. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также с учетом положений п. 4.8. договора займа от <дата>, указанное исковое заявление было подано непосредственно в Красносельский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена ни при каких обстоятельствах, то есть стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Поскольку объект недвижимости 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, спор о праве на которую возник между Королевой А. Ю. и Версионовой Д. В., расположена на территории <адрес> Санкт-Петербурга, то настоящее дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес> вне зависимости от того, где проживают ответчики, и положения п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело <№> по исковому заявлению Королевой А. Ю. к Версионовой Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: