Решение от 23.09.2024 по делу № 33а-7714/2024 от 19.08.2024

Судья первой инстанции фио   административное дело № 33а-7714/2024

                                                              в суде первой инстанции № 2а-1116/2023

                                                               УИД 77RS0020-02-2023-017857-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 г.                                                                       адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Константиновой В.А. на решение Перовского районного суда адрес от 20 декабря 2023г. по административному делу № 2а-1116/2023 по административному исковому заявлению Константиновой Веры Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ФССП России фио об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Константинова В.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ФССП России фио об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №434064/23/77021-ИП, в обоснование своих требований административный истец указала, что 21 ноября 2023 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №434064/23/77021-ИП, взыскателем по которому, является СНТ адрес, а должником указана Константинова В.А. Судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было подано уведомление о ненадлежащем лице подписавшим заявление о подаче исполнительного документа и доверенности от имени юридического лица на представление интересов с приложением документов в доказательство данной позиции, в нарушение статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». С вынесенным постановлением №115940419/7721-1 от 21.11.2023г о возбуждении исполнительного производства №434064/23/77021-ИП административный истец категорически не согласен, считает его незаконным, недостоверным и преждевременным. В связи с чем, административный истец просил, постановление №115940419/7721-1 от 21.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства №434064/23/77021-ИП – отменить, исполнительное производство №434064/23/7702ПИП от 27.11.2023г как открытое с нарушением закона – прекратить.

Решением Перовского районного суда адрес от 20 декабря 2023г. в удовлетворении требований – отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное дополнительное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства.

Стороны административного дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, 21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №434064/23/77021-ИП.

Исполнительное производство №434064/23/77021-ИП от 21.11.2023 года было возбуждено на основании заявления СНТ адрес, подписанное Председателем Правления фио, а также на основании исполнительного листа ФС №029358057 от 21.04.2022 года, выданного Раменским городским судом адрес по делу №2-1125/2021, вступившему в законную силу 21.03.2022 года. Предмет исполнения: Взыскать задолженность в размере сумма в отношении должника Константиновой Веры Анатольевны в пользу взыскателя СНТ адрес.

Для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований указав, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Закона N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы истца, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя СНТ адрес подписано не уполномоченным лицом, являлся предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно указал, что Закон об исполнительном производстве не наделяет полномочиями судебного пристава-исполнителя проверять и ставить под сомнение полномочия представителя взыскателя при предъявлении последним исполнительного документа для принудительного исполнения. Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 33░-7714/2024

                                                                  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2░-1116/2023

                                                                        ░░░ 77RS0020-02-2023-017857-59

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

23 ░░░░░░░░ 2024 ░.                                                                            ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1116/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 177, 309 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: