Решение по делу № 2-101/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 24 мая 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области, Драницыну О.В. о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, о перемене стороны договора аренды, установлении размера арендной платы, об установлении срока действия договора аренды,

установил:

Соколова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области) об обязании заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, отраженных в договоре аренды данного земельного участка, с Драницыным О.В.

В обоснование иска указано, что истица приобрела жилое помещение и гаражные боксы по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащим ответчику: ТУ Росимущества в Вологодской области.    

Стоимость арендной платы за указанный земельный участок для прежнего арендатора Драницына О.В. составляла около 3 000 рублей в год.

В настоящее время ответчик предлагает истице заключить новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером: № на новых условиях, увеличив размер арендной платы до 77701 рублей 68 коп в год, уменьшив срок действия договора. Считает предложение ответчика незаконным и полагает, что с ней должен быть заключен договор аренды на земельный участок, необходимый для использования жилого дома и хозяйственных построек на тех же условиях, на которых он был заключен с прежним собственником недвижимого имущества Драницыным О.В.

Ссылаясь на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 35 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать ТУ Росимущества в Вологодской области заключить с истицей договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на условиях, отраженных в договоре аренды данного земельного участка, заключенного с Драницыным О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.В. исковые требования изменила, просит суд обязать ТУ Росимущества в Вологодской области заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, находящегося в федеральной собственности, включив в него следующие условия:

- считать с ДД.ММ.ГГГГ стороной – арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в федеральной собственности Соколову Ю.В.;

- установить сумму арендной платы, исходя из расчёта арендной платы за пользование земельным участком, являющейся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 634,92 рубля, которая может быть изменена на последующие годы на уровень размера инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

- установить срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ;

- остальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.В. увеличила исковые требований к ТУ Росимущества в Вологодской области и Драницыну О.В., в связи с тем, что считает расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. Кроме заявленных ДД.ММ.ГГГГ требований, просит суд признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Драницыным О.В. и ТУ Росимущества в Вологодской области, о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Соколова Ю.В. исковые требования (с учетом изменения и увеличения) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. И.О. руководителя управления Молева Н.А. предоставила в суд отзыв, в котором исковые требования Соколовой Ю.В. считает необоснованными. Договор аренды земельного участка, с кадастровым номером № площадью № кв. метров, местоположение: <адрес>, <адрес>, являющегося федеральной собственностью, № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОАО «Вологодская сбытовая компания». На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, в связи с государственной регистрацией права собственности Драницына О.В. на объекты недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, стороной договора - арендатором, с 17.07,2014 являлся Драницын О.В. После обращения Драницына О.В. с заявлением о расторжении с ним договора аренды земельного участка №
ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды № земельного участка, находящегося федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №., общей площадью № кв. м, местоположение <адрес> <адрес> принят Территориальным управлением на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ    в адрес Территориального управления обратилась Соколова
Ю.В. с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка
кадастровым номером № так как ею было приобретено
недвижимое имущество (жилой дом), расположенный на данном земельном
участке. После получения данных о рыночной стоимости земельного участка и права его аренды ( отчет выполнен ООО «Инкертинг» ДД.ММ.ГГГГ № №), Территориальным управлением принято распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Соколовой Ю.В. в аренду земельного участка. В адрес Соколовой Ю.В. направлено три экземпляра проекта договора для оформления.

Ответчик считает, что в соответствии с требованиям пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером № передается Соколовой Ю.В. на тех же условиях, на которых был предоставлен Драницыну О.В. - на праве аренды, а также в том же самом объеме, - площадью <данные изъяты> кв. метров.

Полагают, что на момент обращения Соколовой Ю.В. за предоставлением ей земельного участка аренду, ранее действующий договор аренды земельного участка был расторгнут.

Ответчик Драницын О.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ООО «Инкертинг» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под административное здание, расположенный по адресу <адрес> принадлежит Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Вологодской области и ОАО «Вологодская сбытовая компания» заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение: <адрес> На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, в связи с государственной регистрацией права собственности Драницына О.В. на объекты недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, стороной договора - арендатором, с ДД.ММ.ГГГГ является Драницын О.В. Соглашением № внесены изменения в п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ – установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Вологодской области и Драницыным О.В. заключено соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, в связи с прекращением у Арендатора права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема передачи арендатор Драницын О.В. передал арендодателю ТУ Росимущества в Вологодской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи Соколова Ю.В. приобрела у Драницына О.В.

три объекта недвижимости: административное здание, назначение жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №; гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №; гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №. Указанные объекты недвижимости расположены на принадлежащем РФ земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес> Право собственности Соколовой Ю.В. на перечисленное недвижимое имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №; №; №.

Учитывая требования пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в пункте 25, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ – с дня государственной регистрации перехода права собственности Соколовой Ю.В. на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №; гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №; гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес> принадлежащем РФ, к истице перешло право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости –Драницыну О.В., а также связанные с этим правом обязанности. Следовательно произошла перемена стороны ( арендатора) в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с Драницына О.В. на Соколову Ю.В.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости, не предусмотрено расторжение ранее заключенного с прежним собственником объекта договора аренды земельного участка, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

В связи с чем, суд признает незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ТУ Росимущества в Вологодской области и Драницыным О.В. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, в связи с прекращением у Арендатора Драницына О.В. права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а требование Соколовой Ю.В. о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, с кадастровым номером № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в силу перечисленных правовых норм, договор ( с учетом дополнений) № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, в настоящее время продолжает действовать, стороной договора – арендатором является Соколова Ю.В., все условия договора с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размер арендной платы, срок действия договора обязательны для сторон договора, суд считает требования Соколовой Ю.В. о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, о перемене стороны договора аренды, установлении размера арендной платы, об установлении срока действия договора аренды, являются излишними и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области, Драницыну О.В. о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, о перемене стороны договора аренды, установлении размера арендной платы, об установлении срока действия договора аренды, удовлетворить частично.

Признать незаконным соглашение, заключенное между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Вологодской области и Драницыным О.В., ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.