Решение по делу № 33-4543/2021 от 27.05.2021

47RS0005-01-2020-001442-23

Дело № 33-4543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.

при секретаре                  Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Виневского А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года по делу № 2-46/2021 по иску Ивановой Т.В., Игнатьевой Н.А. к дачному некоммерческому партнерству «Ахматово», Задойнову Р.Л., администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Виневскому А.В. о предоставлении права ограниченным пользованием чужим земельным участком (об установлении сервитута).

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Виневского С.В.- Мухина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ивановой Т.В. и Игнатьевой Н.А.- Орлова Г.В., представителя ДНП «Ахматово»- Карповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванова Т.В., Игнатьева Н.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ДНП «Ахматово», предъявив их впоследствии также к Задойнову Р.Л., администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Виневскому А.В. о предоставлении права ограниченным пользованием чужим земельным участком (об установлении сервитута).

В обоснование требований истцы указали, что Игнатьева Н.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 795 м2, № площадью 1688 м2, расположенными по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью. 1000 м2, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу <адрес> Иванова Т.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 545 м2, № площадью 6431 м2, расположенных по адресу: <адрес> Земельные участки истцов полностью отрезаны как от проездов, так и от дорог общего пользования федерального и муниципального значения. В связи с отсутствием возможности проезда к земельным участкам истцы лишены возможности возвести на участках любого рода постройки, а также использовать принадлежащие им земельные участки по их целевому назначению каким-либо иным образом. Отсутствие возможности проезда автотранспортной техники и пешеходного доступа ущемляет право собственности истцов в части использования принадлежащих им земельных участков, что противоречит ст. 209 ГК РФ. Истцы полагали, что необходимо установление бессрочного сервитута, так как в окружении земель, входящих в состав ДНП «Ахматово» и ДНП «Сестроречье» отсутствуют земли, находящиеся в муниципальной или федеральной собственности и пригодные для строительства дорог общего пользования, обеспечивающих проезд и пешеходный проход к земельным участкам истцов. Сервитут в пользу истцов должен быть установлен на возмездной основе. Согласно заключению независимого специалиста экспертной организации «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 11 августа 2017 года № 262/16-СЗ ширина проезда должна быть не менее 3,5 метров (п. 8.18 СП 4.13130.2013). Специалист пришел к выводу о том, что наиболее оптимальным и наименее обременительным вариантом проезда к земельным участкам истцов будет вариант установления сервитута с использованием земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями общего пользования ДНП «Ахматово». При установлении сервитута назначение земельного участка ДНП не меняется, так как он используется для проезда к иным земельным участкам ДНП «Ахматово». Между истцами уже достигнуто соглашение о том, что Иванова Т.В. предоставляет Игнатьевой Н.А. право ограниченного бессрочного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако данное соглашение может быть использовано только при условии установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ДНП «Ахматово».

После проведенной в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы истцы исковые требования изменили и просили установить платный сервитут за счет земельных участков Задойнова Р.Л. (кадастровый номер №, площадь 1559 м2) и Виневского А.В. (кадастровый номер №, площадь 750 м2) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Требования к ДНП «Ахматово» не поддерживали.

Представитель ответчика- ДНП «Ахматово» не возражала против удовлетворения уточненных требований к Задойнову Р.Л., Виневскому А.В. Установление сервитута на участок земель общего пользования ДНП полагала невозможным.

    Ответчики Виневский А.В., Задойнов Р.Л. и их представители возражали против удовлетворения требований, полагая, что целесообразно и наименее обременительно установить сервитут на землях общего пользования ДНП «Ахматово».

Представитель ответчика- администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель третьего лица Виневской С.В. возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица- ДНП «Сестроречье», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал..

    Решением Выборгского городского суда Ленинградской области года исковые требования Ивановой Т.В., Игнатьевой Н.А. к ДНТ «Ахматово», Задойнову Р.Л., администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Виневскому А.В. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (об установлении сервитута), удовлетворены. Установлен в пользу Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> и к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу <адрес> сервитут в общих границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлен в пользу Игнатьевой Н.А. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку с кадастровым номером № площадью. 1000 м2, расположенному по адресу <адрес>, к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 795+\-19 м2, расположенного по адресу <адрес> и к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1688+\-28 м2, расположенному по адресу <адрес> и Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером № общей площадью 6413+/-11 м2, расположенному по адресу <адрес> с кадастровым номером № общий сервитут в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлен в пользу Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу <адрес> и к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 кв.метров, расположенному по адресу <адрес> бессрочное возмездное право ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Виневскому А.В. земельным участком кадастровый номер № общей площадью 750+\-19 м2, расположенного по адресу <адрес> в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлена ежемесячная плата, выплачиваемая Ивановой Т.В. в пользу Виневского А.В. за право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер № общей площадью 750+\-19 м2, расположенным по адресу <адрес> в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № и к земельному участку кадастровый номер №, в размере 2544 рубля. Установлена в пользу Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> и к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> бессрочное возмездное право ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Задойнову Р.Л. земельным участком кадастровый номер № общей площадью 1559+\-1 м2, расположенным по адресу <адрес>, в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлена ежемесячная плата, выплачиваемая Ивановой Т.В. в пользу Задойнова Р.Л. за право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер № общей площадью 1559+\-1 м2, расположенным по адресу <адрес> в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № и к земельному участку кадастровый номер №, в размере 1409 рублей. Установлен в пользу Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 6413+\-11 м2, расположенному по адресу <адрес>, и к земельному участку кадастровый номер № площадью 545+\-12 м2, расположенному по адресу <адрес> и Игнатьевой Н.А. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес>, к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью 795+\-19 м2, расположенному по адресу <адрес> и к земельному участку кадастровый номер №, площадью 1688+\-28 м2, расположенному по адресу <адрес> общий сервитут в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлен в пользу Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 6413+\-11 м2, расположенному по адресу <адрес>, и к земельному участку кадастровый номер № площадью 545+\-12 м2, расположенному по адресу <адрес>, бессрочное возмездное право ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Виневскому А.В. земельным участком кадастровый номер № общей площадью 750+\-19 м2, расположенным по адресу <адрес> в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлено в пользу Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 6413+\-11 м2, расположенному по адресу <адрес>, и к земельному участку кадастровый номер №, площадью 545+\-12 м2, расположенному по адресу: <адрес> вблизи поселка Ленинское, бессрочное возмездное право ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Задойнову Р.Л. кадастровый номер №, общей площадью 1559+\-1 м2, расположенным по адресу <адрес>, в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлено в пользу Ивановой Т.В. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 6413+\-11 м2, расположенному по адресу <адрес>, и к земельному участку кадастровый номер № площадью 545+\-12 м2, расположенному по адресу <адрес>, бессрочное возмездное право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер № общей площадью 1800 м2, расположенным по адресу <адрес>», земли общего пользования, с площадью обременения 758,4 м2 в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлено в пользу Игнатьевой Н.А. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью. 1000 м2, расположенному по адресу <адрес>, к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> кадастровый номер №, площадью 795+\-19 м2, расположенному по адресу <адрес> и к земельному участку кадастровый номер № площадью 1688+\-28 м2, расположенному по адресу <адрес>, бессрочное возмездное право ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Виневскому А.В. земельным участком кадастровый номер № общей площадью 750+\-19 м2, расположенным по адресу <адрес>, площадью обременения 385 м2, в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлена ежемесячная плата, выплачиваемую Игнатьевой Н.В. в пользу Виневского А.В. за право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер № общей площадью 750+\-19 м2, расположенным по адресу: <адрес>, в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 795+\-19 м2, расположенному по адресу <адрес>, и к земельному участку кадастровый номер № площадью 1688+\-28 м2, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 2544 рубля. Установлено в пользу Игнатьевой Н.А. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу <адрес> к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 795+\-19 м2, расположенному по адресу: <адрес>, и к земельному участку кадастровый номер № площадью 1688+\-28 м2, расположенному по адресу: <адрес>, бессрочное возмездное право ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Задойнову РЛ. земельным участком кадастровый номер № общей площадью 1559+\-1 м2, расположенным по адресу: <адрес>, в границах, имеющих параметры, указанные судом. Установлена ежемесячная плата, выплачиваемая Игнатьевой Н.А. в пользу Задойнова Р.Л. за право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер № общей площадью 1559+\-1 м2, расположенным по адресу: <адрес>, в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 795+\-19 м2, расположенному по адресу: <адрес> и к земельному участку кадастровый номер №, площадью 1688+\-28 м2, расположенному по адресу <адрес>, в размере 1409 рублей. Установлено в пользу Игнатьевой Н.А. в целях пешеходного прохода и проезда любого рода автотранспортной техники к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу: <адрес> к земельному участку кадастровый номер № площадью 1000 м2, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 795+\-19 м2, расположенному по адресу <адрес>, и к земельному участку кадастровый номер № площадью 1688+\-28 м2, расположенному по адресу <адрес>, бессрочное возмездное право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер № общей площадью 1800 м2, расположенным по адресу <адрес> земли общего пользования, площадью обременения 758,4, в границах, имеющих параметры, указанные судом. Виневский А.В. обязан демонтировать заборы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и препятствующие доступу на земли общего пользования, расположенные западнее участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, восстановить дорожный проезд к землям общего пользования, расположенным западнее участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В апелляционной жалобе Виневский А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований к Виневскому А.В. В обоснование жалобы указал, что суд уклонился от исследования возможных альтернативных путей проезда к земельному участку истца, немотивированно проигнорировав имеющиеся в деле доказательства и не дав им правовой оценки. Заключениями специалистов Стояловского К.И. и Сенькиной Е.А. подтверждена недопустимость использования земельного участка Виневского А.В. в качестве участка для установления сервитута, поскольку при этом собственник будет фактически лишен возможности использовать свой участок по назначению. Этими же документами подтверждена возможность использования для прохода и проезда земельного участка ДНП «Ахматово», который и предназначен для этих целей. Экспертами, проводившими экспертизу по определению суда, не учтено нахождение на земельном участке Виневского А.В. нежилого строения, сервитут установлен прямо по указанному строению, также не учтено местоположение колодца с питьевой водой. Эксперты вообще не исследовали возможность установления сервитута иным, нежели по участку Виневского А.В. способом, не оценивали их стоимость. Вывод суда о том, что участок Виневского А.В. всегда использовался в качестве участка уличной дорожной сети, опровергаются сведениями ЕГРН о данном участке, где указан вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

    Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений ответчикам- юридическим лицам по электронной почте и по факсимильной связи, Истцам, ответчикам и третьему лицу, являющимся физическими лицами, извещения о судебном заседании, назначенном на 7 июля 2021 года (впоследствии в судебном заседании объявлялись перерывы), направлялись заказными почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участков ответчика, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Игнатьева Н.А. является собственником земельных участков: с кадастровым номером № площадью 795 м2, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1688 м2, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью. 1000 м2, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу <адрес>

    Земельный участок с кадастровым номером № приобретен Игнатьевой Н.А. по договору купли-продажи от 23 августа 2011 года у ФИО14, которому участок принадлежал на основании постановления администрации № 660 от 23 марта 1994 года. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № также приобретены Игнатьевой Н.А. на основании договоров купли-продажи в августе-сентябре 2011 года.

Иванова Т.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 6431 м2, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи поселка Ленинское, с кадастровым номером № площадью 545 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № приобретены Ивановой Т.В. по договору купли-продажи от 10 сентября 2013 года у ФИО15, который купил их 25 февраля 2013 года В ЕГРН имеются сведения о двух предыдущих сделках собственников- физических лиц от 25 марта 2013 года и от 10 декабря 2010 года. В ЕГРН имеются сведения о нахождении земельных участок в собственности физических лиц с 2010 года.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ДНП «Ахматово» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10121 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен ДНП «Ахмаиово» по договору купли-продажи от 23 августа 2013 года у ДНП «Особняк», которое, 20 декабря 2010 года купило земельный участок у ДНП «Пенаты-2», являвшегося собственном с 2004 года.

Задойнов Р.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1559 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Участок образован в результате раздела в 2006 году принадлежащего ДНП «Пенаты-2» земельного участка с кадастровым номером № и перешел в собственность Задойнов Р.Л. в результате сделок купли-продажи 4 августа 2014 года.

Виневский А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 м2, расположенного по адресу <адрес> Земельный участок ранее см 2004 года принадлежал ДНП «Пенаты-2», был приобретен по договору купли-продажи от20 декабря 2020 года ДНП «Особняк», которое по договору купли-продажи от 30 августа 2013 года продало участок Виневскому А.В.

Кроме того, Виневскому А.В. и ФИО20 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 939 м2, расположенный по адресу <адрес> Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 5 июля 2001 года у ФИО16, которой он был предоставлен в 1994 года. Участок находился в садоводческом товариществе «Астра».

    Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истцы ссылаются на невозможность проезда к их земельным участкам с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, №, указав при этом, что между истцами уже достигнуто соглашение о том, что Иванова Т.В. предоставляет Игнатьевой Н.А. право ограниченного бессрочного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Для разрешения спора судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28 декабря 2020 года № 29-179-Р-2-2007/2020, выполненной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», установление сервитута является единственным способом обеспечить проезд автотранспортной техники к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцам от существующей автомобильной дороги, проезд по которой осуществляется беспрепятственно.

Экспертами предложено два варианта установления сервитута, обеспечивающего доступ к земельным участкам с кадастровым номерами № и №, принадлежащим Ивановой Т.В., общая площадь обременения составляет 598 м2, из которых площадь обременения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Виневскому А.В., составляет 385 м2 (два контура площадью 14,3 м2 и 370,8 м2) и площадь обременения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Задойнову Р.Л., составляет 213,2 м2, обеспечивающего доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими Ивановой Т.В. и к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими Игнатьевой Н.А., общая площадь обременения составляет 2399 м2, при этом площадь обременения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Виневскому А.В., составляет 385 м2 (два контура площадью 14,3 м2 и 370,8 м2), площадь обременения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Задойнову Р.Л., составляет 213,2 м2. При этом в целях прохода и проезда обременению подлежат также и сами участки с кадастровыми номерами №, №, № и №. Необходимость разработки двух вариантов установления сервитута обусловлена расположением земельных участков на местности.

Суд при вынесении решения указал, что подлежат установлению оба варианта сервитута, разработанные экспертами, поскольку предложенные в результате экспертного исследования два варианта сервитута в максимально полном объеме направлены на восстановление нарушенных прав истцов в части пользования принадлежащими им земельными участками, а для Игнатьевой Н.А. позволят обеспечить доступ к принадлежащему ей на праве собственности садовому дому, расположенному на земельном участке кадастровый номер №. Также суд указал, что ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств возможности организации сервитута иным образом, и что вариант организации сервитута, предложенный Виневским А.В. и Задойновым Р.Л., через земли ДНП «Ахматово», является наиболее оптимальными и менее обременительными для собственников земельных участков. Кроме того, несмотря на наложение обременения площадью 385 м2, целевое использование земельного участка с кадастровым номером № не изменится.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

    Исходя из требований п. 1 ст. 274 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

    Представленными в дело доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков Задойнова Р.Л. и Виневского А.В., в частности, через земли ДНП «Ахматово», которые используются для прохода и проезда к земельным участкам указанного ДНП.

Самими истцами при подаче искового заявления было представлено заключение специалиста от 11 августа 2017 года № 262/16-СЗ (т. 1 л.д. 48-61), согласно которому подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № № может осуществляться с двух сторон: с использованием принадлежащего ДНП «Ахматово» земельного участка с кадастровым номером №, который фактически используется для проезда к земельным участкам ДНП «Ахматово», и с использованием принадлежащего Виневскому А.В. земельного участка с кадастровым номером №, который фактически используется для проезда к земельному участку № принадлежащего ФИО20 (и Виневскому А.В.). При этом специалист, с учетом конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (участок имеет различную ширину от 1,52 до 3,49 м), указывает, что организовать проезд, ширина которого в соответствии с п. 8.18 СП 4.13130.2013 должна быть не менее 3,5 м), невозможно без использования смежного земельного участка. Вариант проезда с использованием двух земельных участков является наиболее обременительным, чем вариант проезда с использованием одного земельного участка с кадастровым номером №.

В заключении от 28 декабря 2020 года № 29-179-Р-2-2007/2020 эксперты посчитали необоснованным обеспечение проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, входящими в состав СТ «Астра», за счет земель ДНП «Ахматово», поскольку фактическое расстояние между границами земельных участков № и №, проезд между которыми предполагается по варианту сервитута, предложенного истцами, менее 3,0 м, указанное расстояние недостаточно для организации проезда. Однако при этом эксперты ссылаются на СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», которые не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорные земельные участки не находятся на территории сельского или городского поселения.

Кроме того, эксперты указывают на фактическое расстояние между земельными участками № и №, между которыми предполагается проезд, без исследования вопроса о том, соответствуют ли фактические границы указанных участков их юридическим границам, что является существенным для дела обстоятельством.

При этом Виневским А.В. представлено заключение специалиста от 3 марта 2021 года (т. 6 л.д. 20-27), из которого следует, что на исследуемой территории ширина проездов должна определяться требованиями СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (п. 5.7), допускающих ширину проезду равную 3,0 м. ширина проезда между реестровыми границами земельных участков № и № составляет 4,99-5,00 м, что соответствует СП 53.13330.2019.

Поскольку экспертное заключение для суда необязательно, оно должно быть исследовано наряду с другими доказательствами по делу на основании внутреннего убеждения суда, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств (статьи 67, 79-87 ГПК РФ), судебная коллегия находит, что в данной части заключение экспертизы не подлежит принятию в качестве допустимого доказательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в указанном выше Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

    Из представленного ответчиком заключения специалиста от 3 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 201-212) следует, что с учетом конфигурации земельного участка с кадастровым номером № при установлении через него проезда использование его в соответствии с целевым назначением- для дачного хозяйства, будет невозможно.

    Указанные заключения специалиста являются допустимыми доказательствами, поскольку выполнены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Иными доказательствами заключения специалиста не опровергнуты.

    Также судебная коллегия находит необходимым учесть, что из материалов межевых дел (т. 4, л.д. 1-251) следует, что земли, сформированные в земельный участок с кадастровым номером №, приобретены по договорам купли-продажи в феврале и июне 2010 года ФИО17 Согласно ситуационному и межевому планам (т. 4 л.д. 6, 68) указанный участок располагался вдоль реки Сестра и землями СТ «Астра» (исходя из адресов земельных участков, расположенных восточнее земельного участка ФИО17, с владельцами которых производилось согласование границ при межевании).

ФИО17 произвел раздел указанного земельного участка на 18 земельных участков, в результате раздела образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, № № №.

    На момент образования земельных участков истца действовала редакция ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Также действовала ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (п. 4 ч. 3 указанной статьи).

    Таким образом, при образовании земельного участка законодательно была предусмотрена необходимость определения обстоятельства, за счет какого земельного участка будет обеспечиваться связь вновь образованного земельного участка с землями общего пользования. И в случае, если в межевом плане на образуемый путем раздела земельный участок отсутствует информация об участках, обеспечивающих доступ к вновь образуемому земельному участку, в постановке такого участка на государственный кадастровый учет должно быть отказано.

В межевом плане земельный участок с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 68) содержатся сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам (то есть, в том числе, и к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №), а именно: земли администрации МО «Первомайское сельское поселение», земельные участки СТ «Астра», береговая полоса общего пользования реки Сестра».

    В заключении экспертизы от 28 декабря 2020 года № 29-179-Р-2-2007/2020 (т. 5 л.д. 78) указано, что это не конкретизирует местоположение, но указывает на возможность обеспечения проезда и прохода за счет обременения указанных земель.

    При этом эксперт отмечает, что данным межевым планом не предусмотрено обеспечение доступа к образуемым земельным участкам за счет земель ДНП «Ахматово».

    Указанный вывод является правильным, однако судебная коллегия находит необходимым указать на то, что земельные участки Виневского А.В. (кадастровый номер №) и Задойнова Р.Л. (кадастровый номер №) также не предусмотрены в качестве участков, посредством которых обеспечивается доступ к образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, поскольку никогда не составляли территорию СТ «Астра».

    Более того, на момент раздела земельного участка с кадастровым номером № участок с кадастровым номером № уже существовал, не имея при этом статуса проезда или прохода.

    КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области представлен проект организации и застройки садоводства «Астра» (т. 3 л.д. 2), однако указанный проект не утвержден и не согласован в установленном порядке, на нем отсутствует дата его изготовления, поэтому допустимым доказательством не является.

    Истцами в материалы дела представленная копия проекта организации и застройки садоводства «Астра» (генеральный план, разбивочный чертеж, поперечные профили дорог) (т. 3 л.д. 71) предположительно 1993 года (из-за некачественной копии установить дату не представляется возможным). Указанная копия не заверена в установленном порядке, поэтому при отсутствии в органах местного самоуправления экземпляра, имеющего сведения о необходимых согласованиях и утверждениях, такая копия, имеющая выполненные позднее неустановленными лицами фломастером дорисовки, также не может быть признана допустимым доказательством. При этом даже из указанной некачественно выполненной копии усматривается, что территория земельного участка Виневского А.В. в границы СТ «Астра» не входила.

Участок Виневского А.В. (кадастровый номер №) не входил и в границы территории ДНП «Ахматово», поскольку, как пояснил представитель ДНП, в собственности ДНП приобретены только земли общего пользования, участки нынешним членам ДНП выделялись не в связи с членством в ДНП. Доказательства того, что указанный земельный участок был официально предусмотрен в качестве проезда к землям СТ «Астра» или иным земельным участкам, не представлены. То обстоятельство, что, как указал эксперт, данный земельный участок используется для проезда к земельному участку с кадастровым номером № целевого использования не изменяет, поскольку Виневский А.В. также является долевым собственником земельного участка с кадастровый номером №.

    С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит установленным, что участки с кадастровыми номерами № и № не предусмотрены в качестве вариантов обеспечения прохода и подъезда к участкам истицы от земель общего пользования.

    Кроме того, материалы дела содержат информацию об альтернативных (кроме установленного судом первой инстанции) путях подъезда к принадлежащим истцам земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № №, при установлении которых они будут иметь доступ и далее к принадлежащим им смежным земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №. То обстоятельство, что истцы предпочли предложенный экспертом вариант подъезда через земельные участки Виневского А.В. и Задойнова Р.Л., не поддерживая при этом ранее заявленные требования к ДНП «Ахматово», не является основанием для установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ) в отношении участков Виневского А.В. и Задойнова Р.Л.

При этом судебная коллегия лишена возможности установить сервитут по какому-либо из альтернативных вариантов, поскольку вариант установления сервитута через земли администрации МО «Первомайское сельское поселение», земельные участки СТ «Астра», береговую полосу общего пользования реки Сестра», как это было предусмотрено при образовании земельных участков истцов, экспертом вообще не исследовался, а по варианту проезда по землям ДНП «Ахматово» экспертом не определены границы сервитута и его площадь и стоимость.

    Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ СТ «Астра» было создано до 1 июля 2002 года, зарегистрировано 18 мая 2005 года, прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 20 декабря 2017 года как недействующее (т. 3 л.д. 4-8).

    Устанавливая сервитут по вариантам экспертизы, суд указал на установление его, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровый номер № общей площадью 1800 м2, расположенным по адресу <адрес>, земли общего пользования. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике указанного земельного участка, и к участию в деле он не привлечен.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено ДНП «Сестроречье», с указанием на то, что ему принадлежат земли общего пользования садоводства (не находящиеся в муниципальной собственности), примыкающие к земельным участкам истцов, однако указанные выводы суда имеющимися в деле документами не подтверждены.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Истцы в суде первой инстанции после получения заключения экспертизы уточнили исковые требования и просили установить сервитут именно в отношении земельных участков Виневского А.В. и Задойнова Р.Л. Требования, ранее заявленные к ДНП «Ахматово», они не поддерживали, несмотря на то, что отказа от иска в этой части не заявили.

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ представить доказательства обо всех имеющихся способах организации проезда, должны истцы.

Однако истцы уклонились от заявления ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, настаивая на том, что им необходим сервитут только в отношении участков Виневского А.В. и Задойнова Р.Л.

Доводы истцов о том, что при несогласии с предлагаемым вариантом установления сервитута иные варианты сервитута должен представить ответчик Виневский А.В. несостоятельны.

Виневским А.В. представлены доказательства, исключающие установление сервитута через его земельный участок, поскольку это приведет к невозможности использования земельного участка по целевому назначению. В деле имеются достаточные доказательства наличия альтернативных вариантов установления сервитута. Именно поэтому назначение экспертизы по ходатайству Виневского А.В. судебная коллегия сочла нецелесообразным, поскольку бремя доказывания лежит на истцах, которые не пожелали представлять дополнительные доказательства.

При этом истцы не лишены возможности в дальнейшем заявлять такие требования к надлежащим ответчикам.

    С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об установлении сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих Виневскому А.В. и Задойнову Р.Л., поскольку подтверждено наличие альтернативных вариантов проезда, и, кроме того, установлена невозможность использования земельного участка Виневского А.В. (кадастровый номер №) по целевому назначению в случае организации через указанный земельный участок проезда к участкам истцов.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ивановой Т.В., Игнатьевой Н.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Виневскому А.В. и Задойнову Р.Л. Исковые требования, предъявленные к ДНП «Ахматово», отказа от которых в порядке, предусмотренном ст. 39, 173 ГПК РФ, истцами заявлено не было, также не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, истцы уклонились от представления доказательств в обоснование указанного требования, а имеющиеся в деле материалы не содержат сведений о площади, границах и стоимости сервитута на земельный участок ДНП.

    Сформулированных требований к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ни в первоначальном, ни в уточненном исковом заявлении, не содержится, на нарушение указанным ответчиком прав истцов они в ходе рассмотрения дела не ссылались, поэтому в иске к указанному ответчику также надлежит отказать.

    Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года отменить.

    В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В., Игнатьевой Н.А. к дачному некоммерческому партнерству «Ахматово», Задойнову Р.Л., администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Виневскому А.В. о предоставлении права ограниченным пользованием чужим земельным участком (об установлении сервитута) отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья Вериго Н.Б.