Решение по делу № 2-1314/2021 от 24.08.2021

УИД 50RS0004-01-2021-002180-34            2-1314/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ОКТЯБРЯ 2021 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гавриковой С.А. взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Феникс» с иском к Гавриковой С.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Гавриковой С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия скольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчицей, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдением порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с Ограниченной Ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гаврикова С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриковой С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, предусмотренных в тарифах по кредитным картам Банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчице заключительный счет о погашении всей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей. Срок погашения задолженности установлен 30 дней с момента выставления заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриковой С.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом даты выставлении заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения или отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Настоящий иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года после отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из даты обращения в суд в порядке искового производства, периода судебной защиты, связанной с подачей заявления о вынесении судебного приказа, применяя последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. При этом препятствий для своевременной защиты своих прав путем предъявления иска у истца не имелось. При обращении к мировому судье в разумный срок за получением исполнительного документа (судебного приказа) кредитное учреждение могло узнать об отмене приказа и наличии оснований для обращения в суд в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гавриковой С.А. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                        В.С.ОШУРКО.