Решение от 29.03.2019 по делу № 2-51/2019 от 22.03.2018

дело № 2-51/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

СЃСѓРґСЊРё                      Струковой Рћ.Рђ.,

РїСЂРё участии истца                                 Р’.Рќ.Рњ.

представителя истца                                Рљ.Рђ.Рђ.

представителя ответчика                             Рњ.Рњ.Р®.

РїСЂРё секретаре                          РџРѕРї Рќ.Рџ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.М. к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу о признании договора процентного займа незаключенным в связи с его безденежностью и применении последствий признания сделки незаключенной,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора процентного займа и применении недействительности сделки, указав в обоснование, что 20.07.2017 года между истцом и ответчиком был подписан договор процентного займа № 170720-04/3М, согласно которого кооператив должен был передать в собственность денежные средства в размере 8 500 000 рублей, сроком на один год, до 19.07.2018, под 60% от суммы займа в год. Договор займа обеспечивался залогом: нежилые помещения в здании (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 50, 1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7 (I), кадастровый номер №, местонахождение: г. Владивосток, <адрес>. В ходе подписания договора В.Н.М.. денежных средств не получала, вследствие обмана и злоупотребления доверием со стороны И.А.А. – заместителя председателя кооператива, который узнав о расторжении брака В.Н.М.., указав об оспоримости брачного контракта, предложил оформить залог на недвижимое имущество, пообещав, что после оформления договора залога претензии со стороны бывшего супруга прекратятся. В.Н.М.. подписала мнимые договоры займа под залог недвижимого имущества. В обеспечение гарантии возврата недвижимого имущества И.А.А. были выданы В.Н.М.. квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму займа, число поставленное в квитанциях следующие за числом заключения договора. Кроме того В.Н.М. является пайщиком кооператива с 21.07.2016 г. со взносом личных сбережений на общую сумму на 15.01.2018 г. 46 534 647, 34 рублей. Таким образом, не было никаких разумных обоснований брать заём в кооперативе, в котором находится вклад на указанную сумму. 07.03.2018 В.Н.М.. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей всех денежных средств, также просила определить до 14.03.2018 время для снятия обременения по имуществу, которое заложено в обеспечение недействительных займов кооперативу. На основании вышеизложенного просит признать договор процентного займа № 170720-04/3М от 20.07.2017 г. заключенного между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и В.Н.М.. недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно: признать отсутствующим обременения в отношении: нежилые помещения в здании (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 50, 1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7 (I), кадастровый номер №, местонахождение: г. <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать договор процентного займа № 170720-04/3М от 20.07.2017 г., заключенного между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и В.Н.М.. незаключенным в связи с его безденежностью и применить последствия признания сделки незаключенной, а именно: признать отсутствующими обременения в отношении: нежилые помещения в здании (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 50, 1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7 (I), кадастровый номер №, местонахождение: г. <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в письменных отзывах по иску, приобщенных к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.А. показал, что он в Кооперативе является специалистом по кредитам, стаж работы 3 года. Данные расходно-кассового ордера от 20.07.2017 содержат фамилию имя отчество истицы в графе «выдать» указаны паспортные данные, номер договора, сумма. Кооператив не является банком, поэтому особых требований к заполнению расходно-кассовых ордеров нет, данных сведений достаточно. В кооперативе нет штатной должности кассира, бухгалтер не указан. Выданные денежные средства не находились на счете Кооператива, а были выданы В.Н.М.. из кассы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.В. показала, что она работает начальником юридического отдела ООО «ТИС лоджистик», в кооперативе исполняет устные поручения по доверенности от Кооператива. Договора с В. заключала по доверенности от Кооператива. Договор на 8000000 рублей подписывала она, однако условия договора с ней не обсуждались., проект договора делала она по поручению И.. На что и зачем такие деньги ее в известность не ставили, только после регистрации договора залога В.Н.М.. сказала что не получала деньги.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 807 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (заимодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги или РґСЂСѓРіРёРµ вещи, определенные родовыми признаками, Р° заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа) или равное количество РґСЂСѓРіРёС… полученных РёРј вещей того же СЂРѕРґР° Рё качества.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1 СЃС‚. 810 ГК Р Р¤ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1 статьи 812 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РїРѕ его безденежности, доказывая, что деньги или РґСЂСѓРіРёРµ вещи РІ действительности РЅРµ получены РёРј РѕС‚ заимодавца или получены РІ меньшем количестве, чем указано РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ.

    Р’ силу пункта 2 той же статьи, если РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа должен быть совершен РІ письменной форме (статья 808), его оспаривание РїРѕ безденежности путем свидетельских показаний РЅРµ допускается, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂ был заключен РїРѕРґ влиянием обмана, насилия, СѓРіСЂРѕР·С‹, злонамеренного соглашения представителя заемщика СЃ заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    РџРѕ смыслу приведенных РЅРѕСЂРј, РІ подтверждение безденежности РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа заемщик РЅРµ вправе ссылаться только РЅР° свидетельские показания (Р·Р° исключением указанных РІ законе случаев). Р’ отношении РґСЂСѓРіРёС… РІРёРґРѕРІ доказательств такого запрета законодателем РЅРµ установлено.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 г. между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом в лице Т.Т.В.., действующей на основании доверенности от 02.06.2017 г. № и В.Н.М.. заключен договор займа № 170720-04/ЗМ, по условиям которого Кооператив предоставил В.Н.М. займ в размере 8 500 000 рублей, а В.Н.М.. обязалась вернуть сумму займа в срок до 19.07.2018 г. Согласно п. 4.1 договора, проценты за пользование денежными средствами устанавливаются в размере 60% от суммы займа в год.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору № 170720-04/ЗМ, между КПК Первый Дальневосточный и В.Н.М. заключен договор залога № 170720-04/ЗГ, согласно которому предметом залога являются: нежилые помещения в здании (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 50, 1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7 (I), кадастровый номер №, местонахождение: г. <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога Договор залога № 170720-04/ЗГ был зарегистрирован в Управление Росреестра по ПК 03.08.2017 г.

В соответствии с п. 1.6 договора залога, предмет залога оценен сторонами на сумму 8 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве довода при оспаривании договора займа по безденежности можно привести факт отсутствия у заимодавца на момент составления договора займа денежных средств в сумме, указанной в договоре.

Как следует из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств истцу, представителем ответчика был представлен расходный кассовый ордер № 1784 от 20.07.2017, по договору процентного займа от 20.07.2017 № 170720-04/ЗМ, на сумму 8 500 000 рублей. В судебных заседаниях истец и представитель истца подтвердили, что истец совершала записи в квитанциях, то есть в расходно-кассовых ордерах, подтверждающих получение денежных средств по договорам займа. Достоверность подписи истца в расходно-кассовых ордерах от 20.07.2017, в том числе № 1784 от 20.07.2017 сторонами не оспаривалась.

Обосновывая доводы о безденежности займа истец указывает, что 20.07.2017 г. между ней и кооперативом были заключены 6 договоров займа обеспеченные договорами залога недвижимого имущества на общую сумму 58 000 000 рублей, в том числе и оспариваемый договора займа №170720-04/ЗМ. Указанные договора займа носили фиктивный характер и были заключены по договоренности с представителем кооператива И.А.А. (с которым она находилась в то время в дружеских отношениях) с целью сохранения недвижимого имущества, принадлежащего ей в силу условий брачного договора, заключенного с бывшим супругом – В.В.В. Поскольку после развода отношения с бывшим супругом сложились неприязненные и он с помощью, в том числе третьих лиц, пытался заставить её произвести раздел имущества, принадлежащего ей в силу брачного договора. Каких либо денежных средств 20.07.2017 г. она не получала. Полагает, что представленная выписка из кассовой книги ответчика является подложным доказательством, на дату выдачи денежных средств, в общем размере 89 239 164, 89 рублей в кассе Кооператива не было. При подписании расходных кассовых ордеров, И.А.А.. подписывались и ей выдавались приходные кассовые ордера по всем договорам займов, которые датировались 21.07.2017 г., в том числе квитанция к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г., подтверждающая якобы возврат займа по договору № 170720-04/3М от 21.07.2017 г. в размере 8 500 000 рублей.

В материалы дела со стороны истца представлены расходные кассовые ордера от 20.07.2017 г. № 1788, № 1787, № 1786, № 1785, № 1784, № 1783,№ 1782, № 1781, согласно которым В.Н.М.. 20.07.2017 г. выданы денежные средства на общую сумму в 58 000 000 рублей с обоснованием: предоставление процентного займа по договорам, в том числе по договору № 170720-04/3М на сумму 8 500 000 рублей. А также расходный кассовый ордер № 1789 от 20.07.2017 г. свидетельствующий о возврате В.Н.М. паевого взноса по договору 62-И в размере 31 239 164, 89 рублей. В общем размере В.Н.М. 20.07.2017 г. получено 89 239 164, 89 рублей.

Представленные истцом расходные кассовые ордера подписаны в одностороннем порядке В.Н.М. и не содержат подписи организации, выдавшей займ, подписи бухгалтера, печати организации. Вместе с тем, стороной ответчика поддерживается позиция, что все займы, заключенные Кооперативом с В.Н.М.. 20.07.2017 г. носят объективный характер, выдача денежных средств подтверждена соответствующими расходными кассовыми ордерами, в том числе и по оспариваемому договору займа № 170720-04/3М.

    Р’ подтверждение наличия 20.07.2017 РІ кассе кооператива денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 8 500 000 000 рублей представителем ответчика представлена кассовая РєРЅРёРіР°, Р·Р° период СЃ 01.07.2017 РїРѕ 31.07.2017, которая ведется РІ РљРџРљ Первый Дальневосточный РІ электронном РІРёРґРµ посредством использования программы: 1РЎ: Предприятие.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ кассовой РєРЅРёРіРµ РЅР° 20.07.2017 остаток РЅР° начало РґРЅСЏ составлял 89 337 546,64 рублей, остаток РЅР° конец РґРЅСЏ составлял 98 381,75 рублей.

Представителем истца было заявлено ходатайство о подложности представленного стороной ответчика документов, а именно приходных кассовых ордеров № 1211 от 07.07.2017 на сумму 20 000 000 рублей, № 1213 от 11.07.2017 на 28 000 000 рублей, № 1215 от 14.07.2017 на сумму 41 239 155 рублей, а так же распечатки кассовой книги Кооператива, в обоснование указано, что данные документы (приходные кассовые ордера) представлены с целью создания видимости наличия денежных средств в кассе Кооператива, и как следствие, наличия возможности предоставить В.Н.М. суммы займа в размере 8 500 000 руб.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Исследовав материалы КУСП № 2436 от 23.03.2018, представленные ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку по судебному запросу, суд полагает, что факт наличия денежных средств в кассе на дату 20.07.2017 г. на сумму 98 381,75 рублей не подтверждается, а именно актом опроса Г.И.В.., которая подтвердила факт того, что ею не вносились денежные средства в размере 41 239 155 руб. в кассу Кооператива, приходным кассовым ордером № 1211 от 07.07.2017 на сумму 20 000 000 руб, внесенных в кассу А.А.С. личность которой в ходе проверки не удалось установить, по данным КАБ по ПК такая гражданка не зарегистрирована в Приморском крае, кроме того, в ходе проведенной проверки Б.И.А. подтвердил факт внесения им 24.11.2018 вступительного взноса, хотя, согласно акта опроса Б.И.А.. от 14.11.2018 в рамках материала КУСП № 2436, членом Кооператива до этого он не являлся, следовательно на законных основаниях не мог внести 28 000 000 руб. ранее указанной даты -24.11.2018.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.04.2019 г. приходные кассовые ордера № 1211 от 07.07.2017 на сумму 20 000 000 рублей, № 1213 от 11.07.2017 на 28 000 000 рублей, № 1215 от 14.07.2017 на сумму 41 239 155 рублей, распечатка кассовой книги Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива, содержащая информацию о данных кассовых операциях, исключены из числа доказательств по делу.

Тем самым, установить достоверность факта наличия либо отсутствия денежных средств на 20.07.2017 г. в кассе кооператива в размере указанном в кассовой книге (98 381,75 рублей), с учетом единоразовой выдачи В.Н.М. денежных средств по вкладу и процентным займам в общем размере 89 239 164, 89 рублей, не представляется возможным.

Довод истца, о том, что её бывший супруг В.В.В. вступил в сговор с третьим лицом в целях раздела принадлежащего ей имущества, подтверждается показаниями В.В.В.., данными в рамках КУСП № 2436.

По утверждению представителя ответчика, денежные средства в общем размере 89 239 164, 89 рублей передавались В.Н.М.. 20.07.2017 г. наличной формой в офисе по <адрес>

Свидетель И.А.А. в судебном заседании пояснил, что пересчет денежных средств был осуществлен им 18 или 19 июля 2017 г., денежные средства были упакованы в полиэтиленовые пакеты и перемотаны специальной лентой. 20.07.2017 г. после регистрации договоров залога в МФЦ В.Н.М. прибыла в офис Кооператива, где и получила денежные средства.

Представитель ответчика полагает, что подпись В.Н.М.. в расходных кассовых ордерах, её явка в МФЦ дважды для регистрации договоров залога явно свидетельствуют о её намерении заключить договора займа на указанных в них условиях.

С 01.06.2014 года работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У).

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за III квартал 2012 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012), заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В названном Обзоре также обращено внимание на то, что несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях ведения бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения заемщиком денежных средств. Тут следует отметить, что в рассматриваемом споре никто из сторон не оспаривал факт принадлежности подписи В.Н.М. в расходных ордерах.

Вместе с тем, суду со стороны истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г., заверенная подписью главного бухгалтера И.А.А. печатью Кооператива, согласно которой В.Н.М. произведен возврат процентного займа по договору № 170720-04/3М в размере 8 500 000 рублей.

Как утверждает истец, указанные приходные кассовые ордера были выписаны И.А.А.. по всем займам, заключенным с ней 20.07.2017 г. и являлись гарантией возврата заложенного ею недвижимого имущества. Приходно-кассовые ордера хранились ею в банковской ячейке арендованной 20.07.2017 г. специально для данного случая.

В свою очередь представитель ответчика полагает, что бланки приходных кассовых ордеров с подписью И.А.А.. выполненной электрофотографическим способом, находились в офисе свободном доступе, также как и печать Кооператива. В.Н.М.. часто приходила в офис и могла воспользоваться случаем и взять бланки приходных ордеров и печать организации.

Согласно представленному со стороны истца в материалы дела акта экспертного исследования № 581/2-6 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, печатный текст к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г. и справки от 12.02.2018 г. выполнены на одном синтезирующем устройстве. Подписи и расшифровки в квитанции к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г. выполнены электрофотографическим способом на цветном лазерном принтере ПК или цветном многофункциональном печатающем устройстве с функцией лазерного принтера.

В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на тот факт, что представленная истцом в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 на сумму 8 500 000 руб. является подложной, данную квитанцию Кооператив не оформлял и истцу не выдавал.

Согласно выводам эксперта ООО «Крим Экс», подписи от имени И.А.А. в строках «главный бухгалтер», «кассир» на квитанции к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г. на сумму 8 500 000 рублей выполнены электрофотографическим способом – на цветном лазерном принтере или на цветном печатающем устройстве с функцией лазерного принтера. Оттиск печати на квитанции к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г. на сумму 8 500 000 рублей выполнен с помощью рельефной печатной формы (клише). Решить вопрос: «одним ли знакопечатающим устройством произведена печать на квитанции к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г. на сумму 8 500 000 рублей и на письме Первого Дальневосточного кооператива к В.Н.М.. за исх. 4092017/1» не представляется возможным из-за отсутствия индивидуализирующих признаков конкретного печатного устройства. Текст квитанции к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 г. на сумму 8 500 000 рублей и подписи от имени И.А.А.. выполнены одномоментно в один проход бумаги через цветной лазерный принтер или цветное многофункциональное печатающее устройство с функцией лазерного принтера (т.е. предварительно был сделан файл, который затем распечатан).

Кроме того эксперт установил, что фрагмент оттиска печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № 495 от 21.07.2017 на сумму 8 500 000 рублей и оттиск печати в письме Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива к В.Н.М.. выполнены одной рельефной печатью.

Довод представителя ответчика, что эксперт ООО «КримЭкс», при производстве судебной экспертизы вышла за рамки поставленных перед ней судом вопросов суд отклоняет, поскольку данное право предоставлено эксперту п. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Данное заключение составлено экспертом ООО «КримЭкс», действующего на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Тем самым, выводами судебной экспертизы опровергается довод представителя ответчика, что В.Н.М.. могла воспользоваться бланками приходных кассовых ордеров Кооператива по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Тем самым, суд полагает, что краткий срок, в течении которого якобы пользовалась суммой займа В.Н.М. (с 20.07.2017 г. по 21.07.2017 г.) также может свидетельствовать о безденежности займа № 170720-04/3М от 20.07.2017 г. То обстоятельство, что В.Н.М. дважды посещала МФЦ, не может свидетельствовать о получении ею денежных средств по договору займа, обеспеченному залогом, обязанность по регистрации залога недвижимого имущества возложена на собственника, в том числе нормами Гражданского Кодекса РФ, воля В.Н.М.. по регистрации обременения на недвижимое имущество согласуется с её доводом о безденежности займов, заключенных лишь в целях наложения обременений на принадлежащее ей имущество, не позволяющих произвести раздел данного имущества иными лицами.

РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ учитывает, что Р’.Рќ.Рњ. являлась членом Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива СЃ 2016 Рі. Рё СЃСѓРјРјР° вклада РїРѕ состоянию РЅР° 15.01.2018 Рі. составила 46 534 647, 34 рублей. РЎСѓРґ РЅРµ установил мотивацию Р’.Рќ.Рњ. РІ необходимости заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа РїРѕРґ 60% годовых РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 58 000 000 рублей, РІ том числе РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа в„– 170720-04/3Рњ РѕС‚ 20.07.2017 Рі. Показания свидетеля Рў.Рў.Р’.. Рѕ том, что РїСЂРё регистрации РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ залога РІ МФЦ Р’.Рќ.Рњ.. пояснила, что ей нужны денежные средства, также РЅРµ может подтверждать получение Р’.Рќ.Рњ.. заемных денежных средств, поскольку свидетелем передачи СЃСѓРјРјС‹ займа Рў.Рў.Р’. РЅРµ была. Передачу СЃСѓРјРјС‹ займа РІ общем размере 58 000 000 рублей Рё СЃСѓРјРјС‹ вклада РІ размере 31 239 164, 89 рублей 20.07.2017 Рі. подтверждает лишь И.Рђ.Рђ. СЏ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ѓ░‡░Ђ░µ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░љ░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░°, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░љ░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ-░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░љ░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ (░░░Ћ░»░Њ 2017)

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░…░ѕ░‚░Џ ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░µ ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░»░░░†░° ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѕ░‹ ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░І░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░·░°░»░ѕ░і░° ░„– 170720-04/░—░“ ░ѕ░‚ 20.07.2017 ░і. ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° 8 500 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░±░ѕ░»░µ░µ ░‡░µ░ј ░І 10 ░Ђ░°░· ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° (835 602, 87 ░Ђ. ░Ѓ░‚░Ђ. 75 ░‚.1) ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░„░░░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░░ ░µ░‘ ░±░µ░·░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 20.07.2017 ░і. ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░µ ░љ░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░Ћ░‰░µ░№ ░І░‹░ґ░°░‡░ѓ ░’.░ќ.░њ.. ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 89 239 164, 89 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░° ░„– 495 ░ѕ░‚ 21.07.2017 ░і., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░·░°░№░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 500 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░·░Џ░‚░‹░№ ░’. 20.07.2017 ░і., ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ ░љ░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░ѓ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░Ѓ░µ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░№░ј░° ░„– 170720-04/3░њ ░ѕ░‚ 20.07.2017 ░і. ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░¶░░░»░‹░… ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░І ░·░ґ░°░Ѕ░░░░ (░›░░░‚. ░ђ), ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ, ░ѕ░±░‰░°░Џ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ 50, 1 ░є░І.░ј, ░Ќ░‚░°░¶ 1, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ќ░‚░°░¶░Ѕ░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ 1-7 (I), ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ: ░і. <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 13, 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’.░ќ.░њ. ░є ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ј░ѓ ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░№░ј░° ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░№░ј░° ░„– 170720-04/3░њ ░ѕ░‚ 20.07.2017 ░і. ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░µ░Ђ░І░‹░ј ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░ј ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░ѕ░ј ░░ ░’.░ќ.░њ. ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░µ░і░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ - ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░ґ░°░Ѕ░░░░ (░›░░░‚. ░ђ), ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ, ░ѕ░±░‰░°░Џ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ 50, 1 ░є░І.░ј, ░Ќ░‚░°░¶ 1, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ќ░‚░°░¶░Ѕ░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ 1-7 (I), ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ: ░і. <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░і░ѕ ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’.░ќ.░њ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░°.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 04 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ     ░Ў░‚░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░° ░ћ.░ђ.