Решение по делу № 8Г-21272/2023 [88-20974/2023] от 19.07.2023

I инстанция – Стасенко С.В.

II инстанция – Зарицкая О.А. (докладчик), Крылова Ю.П., Черткова Л.А.

Дело № 88-20974/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой А.В. к Леонтьеву И.В. о защите права владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2/132/117/2022)

по кассационной жалобе Сахаровой А.В. на решение Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Сахаровой А.В. к Леонтьеву И.В. о защите права владения, отказано.

В кассационной жалобе Сахарова А.В., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 13, 277, 360, 363, 364 Донецкой Народной Республики, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сахаровой А.В. исковых требованиях к Леонтьеву И.В. о защите прав владения, поскольку доказательств, подтверждающих факт, что истец является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а именно, гаражом, примыкающим к котельной №, по адресу: <адрес> не представлено.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии Сахаровой А.В. с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалами гражданского дела не подтверждается факт наличия у истца имущественных прав в отношении спорного гаража.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сахаровой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи