Решение по делу № 33-2481/2019 от 06.03.2019

Судья Черняева Л.В. № 33-2481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Солодова Л.Н. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Солодова Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВольскКоммунЭнерго» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Солодов Л.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВольскКоммунЭнерго» (далее – ООО «ВольскКоммунЭнерго») о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком кровли многоквартирного жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 53 000 рублей, который он просит взыскать с ООО «ВольскКоммунЭнерго».

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 05 февраля 2019 года включительно для устранения недостатков искового заявления.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением допущенных недостатков в срок, установленный определением суда от 14 января 2019 года.

В частной жалобе Солодов Л.Н. просит определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года отменить, полагая, что недостатки искового заявления исправлены им в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции указал на его несоответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен расчет материального ущерба на сумму 53 000 рублей, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (каким образом рассчитана сумма ущерба, исходя из каких цен, на какое количество материалов, для оплаты каких именно работ, в соответствии с каким прейскурантом цен, исходя из какого объема и характера повреждений жилого помещения истца), договор управления многоквартирным жилым домом с содержащимся в нем перечнем работ, осуществляемых управляющей компанией, ответ ООО «ВольскКоммунЭнерго» на заявление истца об устранении протечки кровли крыши многоквартирного дома, акт проверки технического состояния квартиры истца на момент обращения в суд с данным заявлением, в исковом заявлении отсутствует перечень приложенных к нему документов.

Определение Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения Солодовым Л.Н. не оспаривалось и вступило в законную силу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные недостатки истцом в установленный срок не исправлены.

Между тем во исполнение определения суда от 25 января 2019 года Солодовым Л.Н. представлен расчет суммы восстановительного ремонта с указанием площади повреждений, объема отделочных материалов, необходимых для устранения повреждений, их стоимости, а также распечатка с сайта интернета «Объявления в Вольске» с указанием стоимости строительного материала.

В обжалуемом определении суда сделан вывод о том, что представленная истцом распечатка цен с сайта интернета «Объявление в Вольске» не подтверждает правильности расчета истца на сумму ущерба 53 000 рублей, однако дача судом оценки доказательствам на стадии принятия искового заявления к производству суда недопустима.

Непредоставление истцом договора управления жилым домом, заключенного с ООО «ВольскКоммунЭнерго», с содержащимся в нем перечнем услуг, оказываемых управляющей компанией, ответа либо акта осмотра на заявление истца о факте залива в 2015 году, ответа ООО «ВольскКоммунЭнерго» на заявление истца об устранении протечки кровли крыши многоквартирного дома, акта проверки технического состояния квартиры истца на момент обращения в суд с данным заявлением, непредоставление иска с указанием перечня приложенных к нему документов, не свидетельствует о невыполнении требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения, поскольку перечень услуг оказываемых управляющей компанией, исполнение обязанности по предоставлению ответа на заявление собственника жилого помещения относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию стороной ответчика, акт проверки технического состояния спорного жилого помещения изначально представлен в качестве приложения к исковому заявлению, исковое заявление содержало указание на приложенные документы.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями, изложенными в определении суда от 25 января 2019 года, истцом представлен в суд исковой материал, отвечающий требованиям, содержащимся в положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Имеющимся в представленном материале доказательствам оценка может быть дана только на стадии рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у судебной коллегии не имелось оснований для возвращения искового заявления Солодова Л.Н.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Солодова Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВольскКоммунЭнерго» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба, возмещении морального вреда направить в Вольский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи