Решение по делу № 33-4863/2023 от 14.06.2023

Дело № 33-4863/2023 (2-4612/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-005515-64

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мартыненко Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,        

судей     Новицкой Т.В., Железовского С.И.,    

при секретаре Быстрецкой А.Д.,                

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Хабаровского края к Лебедевой П.Д. о взыскании расходов на обучение, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В.., пояснения представителя министерства образования и науки Хабаровского края Будановой В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство образования и науки Хабаровского края обратилось с иском к Лебедевой П.Д. о возмещении затрат на обучение, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что между министерством образования и науки Хабаровского края, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» и Лебедевой (Нищук) П.Д. был заключен договор от 19.03.2015 №054/2015Д на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы края. После окончания ВУЗа Лебедева П.Д. получила направление министерства образования на трудоустройство до 15.08.2018 и работу в течение трех лет в МБОУ СОШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в должности учителя истории. С направлением Лебедева П.Д. была ознакомлена под роспись 20.06.2018, трудовые отношения были оформлены трудовым договором от 15.08.2018. Согласно справке МБОУ СОШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 22.11.2021 №03-05/52 приказом от 31.05.2021 № 12 Лебедева П.Д. была уволена по собственному желанию.

В соответствии с условиями договора в случае увольнения студента с работы в учреждении социальной сферы края до истечения срока, указанного в пункте 2.3.5 Договора, в которое студент направлен министерством для трудоустройства, студент обязан возместить министерству средства, затраченные из краевого бюджета с момента заключения договора, а также выплатить неустойку в размере 50 процентов цены договора. В соответствии с указанным договором министерство образования перечислило ВУЗу средства краевого бюджета за обучение Лебедевой П.Д. в размере 434 937 руб.; размер неустойки составил 217 468, 50 руб. (434 937 руб. * 50%). Уведомлением министерства образования от 13.12.2021 Лебедева П.Д. была извещена о необходимости произвести возврат денежных средств, затраченных на обучение, с учетом неустойки, всего в размере 652 405 руб. 50 коп. в срок до 10.01.2022 на расчетный счет министерства образования. По настоящее время возврат денежных средств Лебедевой П.Д. не осуществлен.

Просили суд взыскать с Лебедевой П.Д. задолженность за обучение в размере 434 937 руб., неустойку в размере 217 468 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 433 руб. 43 коп. а всего 709 838 руб. 93 коп.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2022 года исковые требования министерства образования и науки Хабаровского края к Лебедевой П.Д. удовлетворены частично.

С Лебедевой П.Д. в пользу министерства образования и науки Хабаровского края в счет возмещения затрат на обучение взыскано 28 605 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Лебедевой П.Д. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1058 рублей 17 копеек.

В апелляционной жалобе министерство образования и науки Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на несогласие с выводом суда о том, что в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения с элементами ученического договора, поскольку сторонами договора, заключенного с Лебедевой П.Д., являлись министерство и ВУЗ, которые не являлись и не являются его работодателями. Указанный договор не является целевым договором на обучение, поскольку не имеется заказчика, Хабаровский край, выступая инициатором мер поддержки по подготовке квалифицированных кадров, самостоятельно за счет средств краевого бюджета оплачивает обучение студентов, договор не содержит положений, где именно будет трудоустроен студент после прохождения обучения, однако, содержит существенное условие о том, что после завершения обучения студенту необходимо прибыть к месту трудоустройства по направлению министерства. Договор на профессиональную подготовку (переподготовку) кадров за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы Хабаровского края не регулируется положениями трудового законодательства, поскольку в указанном договоре нет работодателя, а Лебедева П.Д. не искала работу, а пожелала получить образование за счет Хабаровского края, взяв на себя определённые обязательства.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Лебедева П.Д. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Министерства образования и науки Хабаровского края Буданова В.С. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Ответчик Лебедева П.Д. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 15 марта 2017 года и 16 июня 2017 года) между министерством образования и науки Хабаровского края, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (ВУЗ) и Лебедевой (до заключения брака – Нищук) П.Д. заключен договор № 054/2015Д на профессиональную подготовку кадров за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности.

По условиям данного договора ВУЗ обязуется за счет средств краевого бюджета подготовить Студента в соответствии с Государственным стандартом высшего профессионального образования по специальности/направлению подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование» профили «История» и «Право», а также предоставить Студенту за счет средств краевого бюджета меры материальной поддержки, указанные в п. 2.1.3.1-2.1.3.4, срок обучения 3 года (п. 1.3. Договора).

Студент в соответствии с вышеуказанным договором обязуется после окончания ВУЗа заключить трудовой договор в соответствии с полученной специальностью с учреждением социальной сферы края по направлению Министерства и отработать по данному трудовому договору не менее трех лет.

В силу п. 2.1.3 Договора Министерство обязуется перечислить ВУЗу из краевого бюджета денежные средства на предоставление Студенту следующих мер материальной поддержки: выплата дополнительной стипендии - в размере 100 процентов государственной академической стипендии; оплата проживания в общежитии - в размере 100 процентов стоимости проживания в общежитии; оплата проезда к месту прохождения практики и обратно - в размере 100 процентов стоимости проезда к месту прохождения практики и обратно; оплата проезда к месту трудоустройства по направлению Министерства - в размере 100 процентов стоимости проезда к месту трудоустройства. Размер расходов на предоставление Студенту мер материальной поддержки, указанных в п. 2.1.3.1-2.1.3.4, определяется исходя из их фактической стоимости (п. 3.3. Договора).

В силу п. 2.3.5 Договора, Студент обязуется отработать в учреждении социальной сферы края, в которое Студент направлен Министерством для трудоустройства, в соответствии с полученной квалификацией и заключенным трудовым договором не менее трех лет.

Как следует из раздела 5 Договора, Студент обязан возместить Министерству средства, затраченные из краевого бюджета с момента заключения настоящего договора, в том числе, в случае увольнения студента с работы в учреждении социальной сферы края до истечения срока, указанного в пункте 2.3.5 Договора, в которое студент направлен министерством для трудоустройства, по инициативе Студента (п. 5.2.7. Договора); также в данном случае Студент выплачивает Министерству неустойку в размере 50 % от цены Договора (п. 5.3).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае уклонения от возврата денежных средств, затраченных на обучение за счет средств краевого бюджета, студент уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начисляются за каждый день просрочки обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после даты увольнения, установленной в приказе учреждения социальной сферы края об увольнении студента с работы до истечения срока, указанного в пункте 2.3.5 Договора.

Согласно абзацу 2 подпункта 5.4.4 Договора размер процентов устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы неуплаты.

Приказом от 28 июня 2018 года №166л/с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» Лебедевой П.Д. присвоена квалификация «Бакалавр» но направлению подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование» профили «История» и «Право».

20 июня 2018 года Лебедева (Нищук) П.Д. ознакомлена с направлением министерства образования и науки Хабаровского края на трудоустройство и работу в течение трех лет в МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в должности учителя истории; обязалась прибыть на место трудоустройства и оформить отношения с работодателем не позднее 15 августа 2018 года.

15 августа 2018 года между МБОУ СОШ Галичного сельского поселения (работодатель) и Лебедевой П.Д. (работник) заключен трудовой договор (эффективный контракт), согласно которому Лебедева П.Д. принята на работу в МБОУ ООШ Галичного сельского поселения на должность учителя истории и обществознания, на неопределенный срок; трудовой договор вступает в силу с 01 сентября 2018 года, дата начала работы с 01 сентября 2018 года.

31 мая 2021 года Лебедева П.Д. уволена по собственному желанию отработав в Учреждении 2 года 9 месяцев 17 дней.

23 ноября 2021 года Управление образования Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края проинформировало начальника Управления общего образования о том, что Лебедева П.Д. не отработала 3-хлетний период, уволена по собственному желанию 31 мая 2021 года.

13 декабря 2021 года Министерством образования и науки Хабаровского края в адрес Лебедевой П.Д. направлено уведомление о выплате задолженности за обучение в общем размере 652 405 рублей 50 копеек, из которых: 281 380 рублей – обучение, 29 157 рублей – проживание, 124 400 рублей - стипендия; а также сумма неустойки в размере 50% от суммы задолженности, в срок до 10 января 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 198, 199, 200, 205, 206, 207, 249, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что Лебедева П.Д. нарушила условия договора, пришел к выводу, что ответчик обязана возместить денежные средства, затраченные на её обучение.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Лебедевой П.Д. после обучения отработано фактически 2 года 9 месяцев 17 дней (1020 дней) вместо 3 лет (1092 дня), и указал на то, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, потраченные на ее обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 28 605 рублей 60 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не содержат положений, регламентирующих ответственность сторон в виде взыскания неустойки и процентов за расторжение трудового договора, ученического договора, и пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом РФ.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно по существу разрешен спор.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что, как министерство образования и науки Хабаровского края, так и ФГБОУВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» не являются и не являлись работодателями истца, а потому нормы трудового законодательства не подлежат применению при разрешении настоящего спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор на подготовку специалиста предусматривает последующее трудоустройство в учреждение социальной сферы края, из чего следует вывод о том, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, имеют характер трудовых правоотношений с той особенностью, что обязанности работодателя по оплате обучения принимает на себя иное лицо за счет средств краевого бюджета, имеющих целевое назначение.

Определяя размер затрат на обучение, подлежащих возмещению, учитывая требования статьи 249 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции указал подробный расчет и пришел к выводу о взыскании с истца в счет возмещения затрат на обучение суммы, пропорциональной фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2022 года по исковому заявлению министерства образования и науки Хабаровского края к Лебедевой П.Д. о возмещении затрат на обучение, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    

Судьи