Решение по делу № 2-268/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-268/2022

№

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                         11 августа 2022 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бондарь Г. А. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

установил:

Бондарь Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2021 между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № по продукту «Лимоны на авто» на сумму 1 600 600 рублей, из которых 1 180 000 рублей на оплату транспортного средства, а 330 000 рублей на оплату ООО «Д.С. Дистрибьютор» за предоставление услуги в виде независимой безотзывной гарантии «ПРОГРАММА 4», навязанной при заключении кредитного договора. 13.07.2021 Бондарь Г.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 330 000 рублей. 30.07.2021 от ответчика получен ответ о том, что оплаченная по договору сумма возврату не подлежит.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4» от 27.06.2021, взыскать с ответчика в его пользу 330 000 рублей; 10 000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф в размере 170 00 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что уплаченное вознаграждение после выдачи независимой безотзывной гарантии возврату не подлежит. Возражает против взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что 27.06.2021 между Бондарь Г.А. и ООО "ЛОКО-Банк" заключен кредитный договор № по продукту «Лимоны на авто», по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 600 600 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых.

Из п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за счет кредитных денежных средств производится оплата части стоимости автомобиля в размере 1 180 000 рублей, оплата услуги финансовая защита автомобилиста в сумме 90 600 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», а также оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 330 000 рублей в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.А. обратился к ответчику с заявлением о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии. Просил расценивать указанное заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии и оплате услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Истцу предоставлена безотзывная независимая гарантия в виде сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость программы составила 330 000 рублей, обеспечиваемым независимой гарантией обязательством является кредитный договор №

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен путем присоединения истца к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" № от 12.04.2021 и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор" в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru.

27.06.2021 на основании заявления Бондарь Г.А. на перечисление денежных средств с его кредитных средств ответчику были перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением.

С момента оплаты сертификата, Бондарь Г.А. присоединился к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Из буквального толкования условий данного договора следует, что предметом данного договора является право истца потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

В исковом заявлении истец указывает, что услуги, предусмотренные сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, были навязаны банком. Приобретение указанного сертификата не было добровольным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя условия кредитного договора и заявления на предоставление дополнительных услуг, оказываемых истцу ООО «Д.С. Дистрибьютор», суд приходит к выводу, что в момент заключения кредитного договора и договора дополнительных услуг, заключённых с ответчиком, до истца была доведена информация о предоставляемых ООО «Д.С. Дистрибьютор» услугах и условиях их получения. Доказательств того, что истец был вынужден приобрести дополнительные услуги по спорному сертификату суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдача кредита не была обусловлена обязательным приобретением дополнительных услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор», в связи с чем, суд отклоняет довод истца о навязывании данного договора.

Согласно п. 6.2. оферты уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.А. направил ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора (об отказе исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств), в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Поскольку предметом рассматриваемого договора является право Бондарь Г.А. потребовать от ООО «Д.С. Дистрибьютор» совершения конкретного юридически значимого действия - сделки в виде предоставления независимой гарантии (принятия на себя обязательств перед банком-кредитором по долгу истца) по кредитному договору №, суд считает, что данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.3 ст.368 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому суд считает, что условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 27.06.2021 истец совершил действия по оплате независимой безотзывной гарантии «Программа 4», акцептовав оферту, заключив тем самым договор о предоставлении независимой гарантии сроком на 60 месяцев.

С требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии истец обратился к ответчику 13.07.2021, то есть в период его действия (до 27.06.2026), чем выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора.

На момент получения ответчиком претензии истца спорный договор действовал, в связи с чем, суд считает, что истец, как потребитель, имел право отказаться от предоставления ему независимой безотзывной гарантии.

Доводы ответчика о том, что предоставление истцу независимой безотзывной гарантии оказано в момент заключения спорного договора суд находит несостоятельными, поскольку срок действия договора независимой безотзывной гарантии исчисляется с даты предоставления сертификата (27.06.2021) и действует до исполнения истцом принятых обязательств по кредитному договору № от 27.06.2021, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за предоставлением независимой гарантии, материалы дела не содержат. В момент подписания договора услуги ответчиком истцу не были оказаны, доказательств оказания услуг, предусмотренных спорным договором на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не предоставлены.

Кроме того, законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4» от 27.06.2021 №, указанный договор считается расторгнутым, а потому денежные средства в сумме 330 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Бондарь Г.А. как потребителя, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей определить компенсацию морального вреда в большем размере, суд не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 166 000 рублей (330 000 рублей + 2000 рублей /2).

Суд, учитывая вышеизложенное, признает несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований имущественного и неимущественного характера взыскивается государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бондарь Г. А. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4» от 27.06.20221, номер сертификата №, заключенный между Бондарь Г. А. и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Бондарь Г. А.:

- 330 000 рублей – сумму, уплаченную по договору;

- 2 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 166 000 рублей - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022.

Председательствующий