Решение по делу № 2а-638/2019 от 17.04.2019

Дело №2а-638/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                            г. Каспийск

      Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по РД к Мусиевой И. Р. о взыскании недоимки, образовавшейся за 2014-2016 г.г. по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 4156 руб., пеня в размере 59,21 руб., земельный налог с физических лиц: налог в размере 873 руб., пеня в размере 6,10 руб., на общую сумму 5094,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Мусиевой И. Р. о взыскании недоимки, образовавшейся за 2014-2016 г.г. по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 4156 руб., пеня в размере 59,21 руб., земельный налог с физических лиц: налог в размере 873 руб., пеня в размере 6,10 руб., на общую сумму 5094,31 руб.

В обосновании доводов административного иска указано, что гражданин Мусиева И.Р. 054503141261, далее - административный ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец СССР Дагестанская АССР <адрес>, прож., 368300, Россия, <адрес> Б, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД. На Мусиеву И.Р. зарегистрировано следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес> Мусиеву И.Р. зарегистрировано следующие земельные участки: расположенных по адресу: <адрес> был начислен административному ответчику данный налог и направлено единое налоговое уведомление, согласно которому подлежит к уплате в бюджетную систему РФ соответствующий налог.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились.

Согласно возражений административный ответчик просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика по делу.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность оплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы (абзац 1 статьи 19 НК РФ).

В силу подпунктов 9,14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктов 9, 11 статьи 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О налоговых органах РФ», налоговым органам предоставляется право: взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суде и арбитражном суде иски.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Мусиева И.Р. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> с присвоением ИНН 054503141261

Налог на имущество физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая). В соответствии со статьей 400 Кодекса, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, Иные здания, строение, сооружение, помещение.

Земельный налог установлен главой 31 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого дарения.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что Мусиева И.Р. является собственницей следующих объектов налогообложения:

- жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, а именно то, что приведенные выше объекты налогообложения принадлежат Мусиевой И.Р. сторонами не оспаривались в поданных возражениях, объективных данных свидетельствующих о том, что административный ответчик не является собственником названных выше объектов суду не представлено, соответственно указанные объекты суд признает в качестве объектов налогообложения при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, в связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мусиевой И.Р. задолженности по налогу и госпошлины в доход бюджета РД, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных административным ответчиком возражений, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС обратилось в Каспийский городской суд РД с административным исковым заявлением, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 Н РФ).

Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком осталось без исполнения, из чего следует, что право взыскать суммы, начисленные в 2014 и 2015 г., налоговым органом не утрачено, т.к. в 2016 г. инспекция вправе была направить налогоплательщику уведомление об уплате налога за указанные периоды.

Из материалов дела также следует, что второе налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению административного истца, ответчиком осталось без внимания, согласно реестру почтовых отправлений получено отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу).

Из чего следует, что административным истцом не соблюдена процедура уведомления административного ответчика о необходимости оплатить налог, в связи с чем взыскать суммы, начисленные в 2016 г, налоговым органом утрачено, т.к. отсутствует доказательство направления налогового уведомления ответчику (суду не представлено).

      Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском в связи с истечением срока их взыскания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (п.1 ст. 52 НК РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз. 2 п. 2 ст. 52 НКРФ).

Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке и в сроки, предусмотренные положениями статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По правилам ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела - требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трёхмесячного срока); требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ принято отделением почтовой связи согласно штампу - ДД.ММ.ГГГГ (несоответствие, отсутствие доказательств отправления в трехмесячные сроки);

Из изложенного следует, что административным истцом допущены нарушения требований ст. 70 НК в части направления требования об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства своевременного его направления административному ответчику суду административным истом не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств и требования п. 2 ст. 48 НК РФ в соответствии, с которым заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, суд пришел к выводу, что административным истцом нарушены права административного ответчика в не направлении требования об оплате налога в установленные законом сроки, то есть не соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", как улучшающие положение налогоплательщика, поскольку административным истцом требования о взыскании задолженности по налоговым платежам заявлены начиная с 2014 года.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку налоговым органом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности с административного ответчика начиная с 2014 года, в связи с чем на основании ст. 12 названного Федерального закона образовавшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ подлежит списанию, и взыскиваемая сумму подлежит перерасчету с учетом образовавшейся задолженности за 2015 и 2016 гг., которая составляет:

- жилой дом по адресу: <адрес> Б - 1925+2231=4156 рублей (за 2015 и 2016 г.).

Итого задолженности по налогу на имущество составляет 4156 руб.

- земельный участок по адресу: <адрес> - 510 рублей (за 2016 год)

Итого задолженности по земельному налогу составляет 510 руб.

Общий размер задолженности, который подлежит взысканию с Мусиевой И.Р. составляет 4 666 руб. (задолженность по налогу на имущество 4156 руб. + задолженности по земельному налогу 510 руб.)

В соответствии со ст. 75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с Мусиевой И.Р. подлежит взысканию пения по налогу на имущество 15,58 руб., пеня по земельному налогу 6,10 руб.

При указанных выше обстоятельствах установленных судом и подтвержденным материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по РД.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Мусиевой И. Р. о взыскании недоимки, образовавшейся за 2014-2016 г.г. по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с Мусиевой И. Р. (ИНН 054503141261) проживающей по адресу: <адрес> Б недоимку образовавшуюся за 2015-2016 года по:

налогу на имущество - 4156 руб., пеня - 15,58 руб.

задолженности по земельному налогу 510 - руб., пеня - 6,10 руб.

Итого на общую сумму 4687 руб. 68 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № по РД, отказать.

Реквизиты для уплаты налогов: Получатель: УФК по РД (МРИ ФНС России № по РД), ИНН 0554000012, КПП 055401001, Банк получателя - ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001,сч.№ Налог на имущество: КБК налога- 18№, КБК пени 18№ Транспортный налог: КБК налога -18№, КБК пени 18№ Земельный налог: КБК налога - 18№, КБК пени 18№

Взыскать с Мусиевой И. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ