Решение по делу № 2-2428/2021 от 08.06.2021

дело №2-2428/2021

УИД 50 RS0029-01-2021-002844-15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                     13 августа 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО6 при секретаре судебного заседания Уточкиной ФИО7., с участием истца Кононова ФИО8., представителей ответчика по доверенностям Щепилова ФИО9 адвоката Панасюка ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2021 по исковому заявлению Кононова ФИО11 к Некоммерческому партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1» о возложении запрета на чинение препятствий проходу пешеходов и проезду транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кононов ФИО12. обратился в суд с иском к НП «Елизарово Парк-1» с требованиями о запрете препятствовать проходу пешеходов и проезду транспортных средств через земельные участки с кадастровыми номерами № к земельному участку с кадастровым номером №, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, предназначенных для общего пользования в целях прохода/проезда к земельным участкам членов КП «Елизарово Парк» и владельцев расположенных в границах территории КП земельных участков, прокладки инженерных сетей. Истцу на территории КП принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, также Кононов ФИО13. является членом НП «Елизарово Парк-1». Истец дважды направлял ответчику требование не препятствовать проходу пешеходов и проезду транспорта через земельные участки с кадастровыми номерами №, которые оставлены без внимания. Полагает действия ответчика по ограничению въезда (прохода) к принадлежащему истцу недвижимому имуществу незаконными. Нарушения права истца выражено в угрозе запрещения прохода/проезда к его земельному участку, выраженное в протоколе совета НП «Елизарово Парк-1», согласно которому при наличии задолженности более <данные изъяты> руб. ограничивается въезд на территорию КП.

В судебном заседании истец Кононов ФИО14. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика Щепилов ФИО15., Панасюк ФИО16 просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление нарушенного права истца заключается в снятии с кадастрового учёта всего земельного участка ответчика и восстановлении дороги.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Кононову ФИО17. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчику НП «Елиззарово Парк-1»» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, земельные участки с кадастровыми номерами № являются участками общего пользования и используется для прохода/проезда к земельным участкам, расположенным в границах КП «Елизарово Парк».

Кононов ФИО18. обращался к ответчику с заявлением о заключении соглашения о сервитуте и просьбой не препятствовать проходу пешеходов и проезду автотранспорта через земельные участки с кадастровыми номерами №

Советом НП «Елизарово Парк-1» ДД.ММ.ГГГГ принято решение при наличии задолженности члена НП «Елизарово Парк-1» перед НП по периодическим членским и иным взносам в сумме более <данные изъяты> руб.. ограничивать въезд легкового и грузового автотранспорта по заявке указанного члена НП «Елизарово Парк-1» (л.д. 62).В ходе судебного разбирательства также установлено, что проезд на территорию КП «Елизарово Парк» осуществляется с использование системы учета проезда автотранспорта.

В материалы дела ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кононову ФИО19. за период работы системы учета проезда автотранспорта на территории КП «Елизарово Парк-1» выдано 8 меток для установки на транспортные средства. На текущий момент активно <данные изъяты> электронных меток. Кононов ФИО20. подключен к системе открытия ворот «по звонку», которая позволяет открывать ворота в нерабочее время всем транспортным средствам по звонку на номер системы с номера Кононова ФИО21.

В подтверждение получения меток представлены платежные поручения об оплате Кононовым ФИО22. их стоимости.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Кононов ФИО23. оформлял разовые пропуска на транспорт, подписывая разовые заявки. С ДД.ММ.ГГГГ года, со времени организации учета и контроля допуска транспорта на территорию КП, ни разу не был ограничен допуск транспорта Кононова ФИО24. на территорию КП «Елизарово Парк-1».

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что какие-либо препятствия ему в проезде на территорию КП «Елизарово Парк» не чинятся.

Основанием для обращения в суд послужила угроза запрета проезда.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения либо реальной угрозы нарушения его прав со стороны ответчика, выражающихся в запрете прохода/проезда на территории коттеджного поселка, при этом истец не оспаривал, что беспрепятственно проезжает на территорию поселка, ограничений не имеется.

По сути доводы Кононова ФИО25. сводятся к несогласию с принятыми советом поселка решениями, при этом какие-либо требования о признании их недействительными истец не заявляет.

Суд также отмечает, что исковые требования заявлены в отношении неопределенного круга лиц, в частности, Кононов ФИО26. просит не препятствовать проходу пешеходов и проезду автотранспортных средств к своему земельному участку, но не просит защитить свои личные права и законные интересы. Правом на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц Кононов ФИО27. не обладает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кононова ФИО28 к Некоммерческому партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1» о возложении запрета на чинение препятствий проходу пешеходов и проезду транспортных средств через земельные участки с кадастровыми номерами № к земельному участку с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021г..

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>