Решение по делу № 2-509/2021 от 22.09.2021

Гр. дело №2-509/2021

04RS0022-01-2021-001139-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием истца С.Т.В., представителя истца по устной доверенности Т.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.В. к К.А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к К.А.А., просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость земельного участка с учетом инфляции на июль 2021 года 184 810,41 руб.; убытки в размере 325 227 руб.; судебные расходы в размере 28 300,37 руб., из которых 20 000 руб. – расходы на услуги представителя, 8 300,37 руб. – расходы на уплату государственной пошлины; прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и К.А.А. заключен договор купли продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а покупатель - оплатить 150 000 рублей в день подписания договора. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик при передаче земельного участка указал его границы на местности Истцу, именно в этих границах он и был в последующем огорожен, там же возведен дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уведомлением в МКУ Администрацию МО СП Саянтуйское, о том, что истец планирует возвести на участке индивидуальный жилой дом. Администрацией было отказано в связи с тем, что границы земельного участка истца общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не установлены. С.Т.В. обратилась с иском в Тарбагатайский районный суд об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. МКУ Администрация МО СП Саянтуйское обратилась со встречным иском о сносе самовольной постройки. Решением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКУ Администрация МО СП Саянтуйское к С.Т.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены. В удовлетворении исковых требований С.Т.В. К Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Саянтуйское» о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано. Тем самым установлено, что границы земельного участка кадастровым номером № не установлены, установить не представляется возможным. Фактически продавцом продан не существующий земельный участок. Таким образом, земельный участок проданный ответчиком, истец не может использовать ввиду не установления его границ на местности. Существование данных обстоятельств является существенным нарушением условий договора. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных денежных средств по договору с учетом инфляции и возмещении убытков. В добровольном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем истец обращается с соответствующим иском в суд.

    Истец С.Т.В., представитель истца по устной доверенности Т.Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия (далее - Управление) Ш.А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН на земельный участок с декларированной площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности С.Т.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка была К.А.А. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. При осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка сведения о границах такого участка могут отсутствовать. Установить границы земельного участка на местности по характерным точкам координат границ может только лицо, обладающее специальными познаниями в области кадастровой деятельности, то есть кадастровый инженер.

С учетом мнения истца, представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и К.А.А. заключен договор купли продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель - оплатить 150 000 рублей в день подписания Договора. Денежные средства по договору переданы ответчику К.А.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Администрацией МО СП «Саянтуйское» в связи с обращением С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении материалов инвентаризации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «О присвоении адреса дому, находящемуся на указанном земельном участке» был дан ответ о том, что материалы инвентаризации, картографические материалы масштаба 1:5000 и крупнее до 2001 г. в бумажном виде, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, акт отвода, проект межевания территории, проект застройки территории для уточнения границ испрашиваемого земельного участка, в Администрации отсутствуют, присвоить адрес вышеуказанному дому не предоставляется возможным, т.к. у земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен дом, отсутствуют координаты границ и выявить местоположение земельного участка невозможно.

Согласно ответу Администрации МО СП «Саянтуйское» С.Т.В. отказано в выдаче уведомления о соответствии или не соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с тем, что границы земельного участка истца общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не установлены.

Решением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МКУ Администрация МО СП Саянтуйское к С.Т.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены. В удовлетворении исковых требований С.Т.В. К Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Саянтуйское» о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано. Тем самым установлено, что границы земельного участка кадастровым номером № не установлены, установить не представляется возможным.

В рамках досудебного регулирования, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств по договору с учетом инфляции и возмещении убытков. В добровольном порядке требования истца не исполнены.

Отсутствие установленных границ земельного участка, отводных документов, согласно которым можно было бы установить местоположение спорного земельного участка является существенным нарушением условий договора, поскольку истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что покупатель был поставлен им в известность о невозможности определения границ земельного участка, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Таким образом, денежные средства за земельный участок, которые были переданы в 2016 году в размере 150 000 руб., с учетом инфляции на июль 2021 года в размере 184 810,41 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины на регистрацию права собственности в Росреестре в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о расторжении договора является основанием для прекращения права собственности С.Т.В. и внесения соответствующей записи о государственной регистрации права собственности К.А.А. на земельный участок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

С.Т.В. после приобретения земельного участка принимались меры по установлению его границ, в связи с чем были проведены кадастровые работы, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Земельно-кадастровая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 5 000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), 7 700 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на выполнение работ (оказание услуг). В результате выполненных работ было установлено пересечение границ земельного участка со смежными участками. В связи с чем, данные суммы подлежат взысканию.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на строительство жилого дома, материал на ограждение земельного участка, оплату за ограждение участка, оплату за ворота и установку ворот, закуп материала, выгребную яму (работа, материал) не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения договоров строительства (договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на строительство септика из бетонных колец от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция договор-договор №, квитанция договор-договор №) по результатам кадастровых работ истцу было известно о наличии пересечения границ земельного участка со смежными, строительство дома было осуществлено без разрешительных документов МО СП «Саянтуйское».

Кроме того, расходы, связанные с оплатой земельного налога за 2016-2019 года в размере 5 427 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты земельного налога за указанный период. Представленные в материалах дела налоговые уведомления свидетельствуют лишь о начислении налогов за 2016-2019 года.

Согласно п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

С учетом объема выполненных работ, в том числе составления искового заявления и предъявление его в суд, подготовка необходимых документов, участия представителя истца в двух судебных заседаниях первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований С.Т.В., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Однако расходы за представительство в качестве ответчика по иску МКУ Администрация МО СП «Саянтуйское» в размере 25 000 рублей, за подготовку апелляционной жалобы 10 000 рублей, за представительство в суде Апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей следует взыскивать в рамках гражданского дела №.

Представительские расходы при подаче иска об установлении границ земельного участка в размере 35 000 рублей не подлежат взысканию ввиду того, что на момент подачи искового заявления об установлении границ земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) С.Т.В. из официального ответа Администрации МО СП «Саянтуйское» было известно о том, что выявить местоположение земельного участка невозможно, следовательно правовых оснований для подачи данного искового заявления у С.Т.В. не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования С.Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 156,21 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.А.А. в пользу С.Т.В. стоимость земельного участка с учетом инфляции на июль 2021 года в размере 184 810,41 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 15 156,21 рублей.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для государственной регистрации прекращения права собственности С.Т.В. на объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и внесения соответствующей записи о государственной регистрации права собственности К.А.А. на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья:                                                                         Ильина М.Т