Решение по делу № 2-480/2018 от 03.05.2018

№2-480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово                                        17 мая 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием представителя истца Андрейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресновой Галины Алексеевны к Кольченко Никите Васильевичуо взыскании долга,

установил:

Преснова Г.А.обратилась с иском кКольченко Н.В.о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указав, что вДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств .... .... руб. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом.

Просит суд взыскать с Кольченко Н.В. в её пользу долг по договору займа .... 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .... 916 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины .... 400 рублей.

Истец Преснова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пресновой Г.А.

Представитель истца Андрейко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Кольченко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кольченко Н.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кольченко Н.В. и Преснова Г.А. заключили договор займа, Преснова Г.А. передала Кольченко Н.В. в долг .... рублей. Датой возврата суммы долга установлена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Пресновой Г.А. в адрес Кольченко Н.В. направлена претензия с требованием оплаты долга .... .... рублей /л.д.№

На день рассмотрения дела Кольченко Н.В. погашение задолженности не произвел.

В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учётом того, что ответчиком установленные договором займа обязательства не исполнены, исковые требования об обязании ответчика возвратить сумму займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в расписке отсутствует указание на обязанность Кольченко Н.В. уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, взимаемые проценты необходимо исчислять исходя из учетной ставки банковского процента и будут составлять: ....

Размер процентов, подлежащих выплате в порядке ст.395 ГК РФ при таких обстоятельствах составит 916 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Пресновой Г.А. о взыскании с Кольченко Н..... займа .... .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами .... .... рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордеромот ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Суд считает возможным взыскать с Кольченко Н.В. в пользу Пресновой Г.А.расходы по оплате государственной пошлины .....

Учитывая сумму удовлетворенных требований ....., с Кольченко Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета .... 1327,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Пресновой Галины Алексеевны к Кольченко Никите Васильевичу о взыскании долга, удовлетворить.

    Взыскать с Кольченко Никиты Васильевичав пользу Пресновой Галины Алексеевны сумму долга .... 50000/пятьдесят тысяч/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .... 916 /девятьсот шестнадцать/ рублей, государственную пошлину .... 400 /четыреста/ рублей.

Взыскать с Кольченко Никиты Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета .... 1327 /одна тысяча триста двадцать семь/ рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                Т.А. Лиферова