Решение по делу № 2-2094/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-2094/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-001652-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 октября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Гражданкиной К.С.,

с участием:

- истца Козицкой И.И.,

- помощника прокурора Хабаровского района Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козицкой И.И. к Маленьких Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и компенсации вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Козицкой И.И. обратилась в суд с иском к Маленьких Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и компенсации вреда, причиненного здоровью.

Исковые требования мотивировала тем, что в результате действий Маленьких Ю.В. как главного врача КГБУЗ «Хабаровская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, которая не захотела разбираться, Козицкой И.И. не были выданы необходимые, правильные справки, взамен неправильных, сфальсифицированных, выданных лором и окулистом поликлиники в с. Некрасовка, которые не установили наличия причинно-следственной связи заболеваний Козицкой И.И., ухудшения состояния её здоровья, зрения в результате травматического воздействия соседкой ФИО химическим веществом на Козицкую И.И. 21 августа 2018 года, которое вызвало ожог слизистой оболочки глаз, органов дыхания.

Просила возместить моральный вред в размере 100000,00 рублей и материальный вред, причиненный здоровью, в размере 100000,00 рублей, так как из-за стресса очень сильно переживала; по причине неверно выданных справок, экспертиза не установила причинения вреда здоровью Козицкой И.И.

В судебном заседании истец Козицкая И.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Маленьких Ю.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать наличие самого факта причинения вреда.

Таких доказательств истцом не предоставлено.

Также как и не предоставлено доказательств, подтверждающих неправомерные действия (бездействие) при выдаче соответствующих справок врачами поликлиники с. Некрасовка, оказании Козицкой И.И. медицинской и консультативной помощи, не соответствующей действующим медицинским стандартам в области оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Маленьких Ю.В. личных неимущественных прав Козицкой И.И.

Решением Хабаровского районного суда по делу № 2-28/2020 от 13 мая 2020 года исковые требования Козицкой И.И. к ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Козицкой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000,00 руб. В остальной части заявленные исковые требования Козицкой И.И. – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2020 года решение Хабаровского районного суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда вступило в законную силу.

Хабаровским краевым судом не установлено, что действиями Соловьевой И.С. Козицкой И.И. причинен какой-либо вред.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козицкой И.И. к Маленьких Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и компенсации вреда, причиненного здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хаба­ровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.